Piątek 26 Kwietnia 2024r. - 117 dz. roku,  Imieniny: Marii, Marzeny, Ryszarda

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 03.06.10 - 14:15     Czytano: [3224]

Dział: Kultura i Nauka

Nie-Policjant nie-nuklearny

List Otwarty

W numerze 13 „Przeglądu” z 5 kwietnia 2010 r. zaprezentowana została rozmowa redaktora Andrzeja Dryszela z prof. Michałem WaligĂłrskim, prezesem Państwowej Agencji Atomistyki.

Tytuł tej rozmowy: Policjant nuklearny. Przedstawiona jest tam niezwykle optymistyczna wizja energetyki jądrowej w Polsce.
Niestety, Pan prof. Michał Waligórski dopuścił się, prawdopodobnie w formie (nie)kontrolowanego wybuchu (nuklearnego?), poświadczania nieprawdy oraz ukrywania prawdy.

A oto dowody powyĹźszego.
Pan Profesor przedstawia: „… nie ulega Ĺźadnej wątpliwości, Ĺźe energetyka jądrowa to absolutnie najczystsza i najbezpieczniejsza forma wytwarzania energii – mĂłwię to z całym przekonaniem.”, koniec cytatu.

Jednak, wbrew przekonaniu Pana profesora, nauce nie jest znane zjawisko fizyczne wytwarzania energii. Natomiast znane są róşnego rodzaju formy przetwarzania energii. W ogĂłlności, w fizyce jądrowej rozróşnia się trzy podstawowe rodzaje przemian – a nie wytwarzań(!) – energetycznych.
W przypadku naturalnego rozpadu jąder pierwiastków ciężkich: cząstki (jądra atomu helu 4He), cząstki (elektrony) oraz promieniowanie elektromagnetyczne .
Wskazuje się też neutrino , które powstaje w wyniku rozpadu neutronu na proton i elektron.

Ponadto, Pan prof. Michał WaligĂłrski sam sobie przeczy. JuĹź w podtytule swego wywiadu, Pan profesor przedstawia: „Musi zostać spełnionych wiele warunkĂłw, Ĺźebym zezwolił na budowę elektrowni jądrowej w Polsce” , koniec cytatu.
JeĹźeli tak, to powyĹźsze wprost oznacza, Ĺźe energetyka jądrowa to wcale nie jest „absolutnie najczystsza i najbezpieczniejsza forma wytwarzania energii…”. I dlatego właśnie, przy budowie elektrowni jądrowej „Musi zostać spełnionych wiele warunkĂłw,…”. I niestety, bardzo trudnych do spełnienia, tak pod względem technologicznym jak i technicznym. A to dlatego, Ĺźe energetyka jądrowa to absolutnie najbardziej brudna i najbardziej niebezpieczna forma przetwarzania energii.
I podobnie, wręcz identycznie jak Pan prof. Michał Waligórski, mówię to z całym przekonaniem.

Pan prof. Michał WaligĂłrski, chcąc uwiarygodnić swoje opowiadania o „absolutnie najczystszej i najbezpieczniejszej formie wytwarzania energii”, wskazuje Stowarzyszenie EkologĂłw na rzecz Energii Nuklearnej, ktĂłre wg Pana profesora, skupia ludzi znających doskonale technologie jądrowe, i ktĂłrzy twierdzą z całym przekonaniem, Ĺźe „…energetyka jądrowa jest najbardziej ekologicznym spośrĂłd wszystkich sposobĂłw produkowania energii.”. Jednak Pan profesor nie wskazuje gdzie i w jaki sposĂłb ci ze Stowarzyszenia nabyli doskonałą(!) znajomość oraz umiejętności w zakresie technologii jądrowych, a takĹźe umiejętność „produkowania energii”.

Pan prof. Michał WaligĂłrski informuje: „Ryzyko wystąpienia groĹşnej awarii w elektrowni jądrowej jest miliony razy mniejsze niĹź w przypadku innych metod wytwarzania energii.”.

Nie jest to prawda. Otóż, jeżeli zachowane są w równym stopniu wymogi techniczne i technologiczne dla tych dwu różnych elektrowni, to ryzyko wystąpienia awarii jest mniej więcej takie samo, a co wie średni technik średniej szkoły technicznej. Jednak ze względu na różne źródła energii, różny będzie stopień zagrożenia poawaryjnego. W przypadku awarii elektrowni jądrowej oraz zwykłej elektrowni węglowej, stopień zagrożenia będzie się miał mniej więcej tak jak bomba atomowa do zwykłej bomby. Obydwie zrzucone z tego samego samolotu. I w to samo miejsce.
Jeżeli Pan profesor nie wierzy, przy czym w nauce raczej używa się rozumu a nie wiary, to niech spyta tych z Hiroszimy i Nagasaki.


Hiroszima, 6 sierpnia 1945 r., godz. 8:15
Szacuje się, że zginęło 30% populacji miasta (70 - 90 tysięcy mieszkańców), a liczba ta do dziś jest sporna. Z 76 tys. budynków w Hiroszimie 70 tys. zostało zburzonych lub uszkodzonych, w tym 48 tys. całkowicie.





Nagasaki, 9 sierpnia 1945 r., godz. 11:02
Miasto zostało całkowicie zniszczone w promieniu ok. 1,6 km od miejsca wybuchu, a do sporych zniszczeń w dalszych jego częściach doprowadziły liczne pożary. Szacuje się, że eksplozja "Fat Mana" zabiła 40-70 tys. osób (do końca roku 1945 zmarło 70 tys. ludzi), w tym nieznaną liczbę uchodźców z Hiroszimy.



źródło:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Atak_atomowy_na_Hiroszim%C4%99_i_Nagasaki

Natomiast, w przypadku awarii elektrowni jądrowej w Czarnobylu, Pan profesor lekceważąco wypowiada się: „W Czarnobylu w wyniku ostrej choroby popromiennej zginęło 31 osĂłb gaszących poĹźar, tu nie ma wątpliwości. Natomiast jeśli chodzi o 4 tys. przypadkĂłw raka tarczycy u dzieci – zapewne jest to efekt promieniowania, lecz być moĹźe znacznie wspomagany niedoborem jodu w tamtych okolicach…”. PowaĹźnie, Panie profesorze? Nic Pan nie ukrywa?
Bo oto, w 24 rocznicę katastrofy w Czarnobylu, w kwietniu Roku Pańskiego 2010, na stronie internetowej http://www.tvn24.pl/-1,1653641,0,1,rocznica-najgorszej-katastrofy-ekologicznej-w-historii,wiadomosc.html , czytamy:
Wybuch w Czarnobylu wyzwolił promieniowanie porównywalne do eksplozji 500 bomb atomowych zrzuconych na Hiroszimę. Zabił bezpośrednio kilkadziesiąt osób, spowodował nowotwory u kilku tysięcy. Mijają 24 lata od katastrofy na Ukrainie, uważanej za najgorszą atomową i ekologiczną katastrofę w historii.

Strażacy zginęli pierwsi
Wybuch rozpoczął dziesięciodniowy pożar, w trakcie którego rdzeń reaktora stopił się, a do środowiska przedostało się kilkadziesiąt izotopów promieniotwórczych. Pożar ugaszono dzięki ogromnemu poświęceniu gaszących strażaków i wojska. Jego skutki były tragiczne: 31 osób zmarło w wyniku bezpośredniego napromienienia i oparzeń, ponad 200 trafiło do szpitali w związku z chorobą popromienną. Kilka tysięcy spośród okolicznych mieszkańców zapadło później na nowotwory.

Strefa zamknięta
Nieodwracalnie skażony został obszar na pograniczu Białorusi, Ukrainy i Rosji, a radioaktywna chmura rozprzestrzeniła się po całej Europie. Swoje domy musiało opuścić 130 tysięcy ludzi. W promieniu 10 km od elektrowni utworzono strefę "szczególnego zagrożenia", a w promieniu 30 km strefę "o najwyższym stopniu skażenia". Strefa wokół Czarnobyla do dziś jest zamknięta.
Bezpośrednio po wybuchu na chorobę popromienną zapadło ponad 200 osób, a 47 zmarło. Dziś ofiar katastrofy w Czarnobylu mogą być nawet trzy miliony, z czego prawie milion to ówczesne dzieci, które dopiero teraz zaczynają odczuwać skutki katastrofy. (koniec cytatu).

Z powyĹźszego wprost wynika, Ĺźe Pan profesor Michał WaligĂłrski, prezes Państwowej Agencji Atomistyki, ma zanik elementarnej wiedzy. Jako skutek katastrofy w… ? „That is the question!”
I prawdopodobnie dlatego Pan profesor – udaje, oczywiście, – Ĺźe nie wie, Ĺźe:
13 września 1987 stare źródło promieniowania radioaktywnego zostało wyniesione ze zlikwidowanego szpitala w mieście Goiânia, stolicy centralnego stanu Brazylii Goiâs. Źródło przechodziło z rąk do rąk, powodując poważne skażenie radioaktywne i w rezultacie napromieniowania radioaktywnego śmierć 4 osób a 22 osoby zostały napromieniowane w stopniu narażającym życie i zdrowie.
A takĹźe, czytamy:
Pięć osób trafiło w Delhi do szpitala z ciężkimi poparzeniami w wyniku radioaktywnego napromieniowania. Władze ewakuowały kilkaset osób mieszkających w domach wokół miejsca, gdzie znajdował się radioaktywny obiekt. Do zdarzenia doszło w zachodniej części Delhi w zakładzie metalowym przerabiającym złom.
Jeden z kawałków metalu przywiezionego z wysypiska złomu zawierał radioaktywny izotop, który zaczął się uwalniać, gdy pracownik zakładu poddał metal obróbce.
Według służb ochrony radiologicznej był to najprawdopodobniej kobalt 60 używany w medycynie do napromieniowania komórek nowotworowych przy pomocy tzw. bomby kobaltowej.
(IAR, Aktualności TVP, 10.04.2010)

Warto też poinformować Pana profesora, że we wskazanych wyżej przypadkach, ilości pierwiastka radioaktywnego liczone były w gramach, a nie w tonach.

Pan prof. Michał WaligĂłrski, prezes Państwowej Agencji Atomistyki, takĹźe przedstawia: „Elektrownia jądrowa wytwarza rocznie jedną ciężarĂłwkę odpadĂłw. PorĂłwnywalna co do wielkości elektrownia węglowa – prawie tysiąc wagonĂłw.”

Pan profesor wyraźnie przedkłada ilość nad jakość (1000 głupców = 1 geniusz). Otóż, zagrożenie ze strony jednej ciężarówki odpadów radioaktywnych jest prawie tysiąc razy większe niż ze strony tysiąca wagonów odpadów spalania węgla. Ponadto, w odróżnieniu od zwykłych odpadów, odpady radioaktywne są aktywne i agresywne tysiące lat. Powodują też nieodwracalne zmiany w materii ożywionej, włącznie z nieodwracalnymi zmianami genetycznymi.

Pan profesor Michał WaligĂłrski przedstawia teĹź: „Bezpieczeństwo energetyczne kraju wymaga, Ĺźeby ĹşrĂłdła energii były w Polsce i Ĺźeby kontrolował je nasz kraj, a nie państwa ościenne.” – tym samym nieprawdziwie sugerując, Ĺźe w Polsce nie ma innych ĹşrĂłdeł energii oraz poświadcza nieprawdę, Ĺźe budowa elektrowni jądrowej uniezaleĹźnia Polskę energetycznie od państw ościennych.
Otóż, w przypadku budowy elektrowni jądrowych, uzależniamy się w sposób skrajnie niekorzystny. Polska nie ma rud uranu, dlatego paliwo jądrowe trzeba będzie kupować (za jaką cenę?) tylko od kilku krajów na świecie, które mają naturalne zasoby rud uranu. Ponadto, przewiduje się, że światowe zasoby rud uranu zostaną wyczerpane już w drugiej połowie obecnego stulecia.

Czas budowy elektrowni jądrowej wynosi ok. 15 lat. Z kolei, wysoki koszt budowy elektrowni jądrowej zwraca się dopiero po ok. 30 40 latach. JeĹźeli więc obecnie przystąpimy do budowy elektrowni jądrowej, to po czasie w ktĂłrym nastąpi zwrot kosztĂłw budowy, elektrownia ta ulegnie naturalnej likwidacji, poniewaĹź nie będzie juĹź… paliwa! Ale pozostanie wysoce niebezpieczne, zuĹźyte paliwo jądrowe, ktĂłre w dalszym ciągu jest produktem wysokoaktywnym promieniotwĂłrczo.

Zauważmy, że m.in. ze względu na wyczerpywanie się naturalnych zasobów rud uranowych, w dniu 8.04.2010 r. po ponad 19 latach od podpisania w Moskwie układu o ograniczeniu zbrojeń strategicznych - START, prezydenci USA i Rosji podpisali w Pradze nowy dokument. Każda ze stron będzie teraz mogła mieć najwyżej 1550 głowic nuklearnych w bojowej gotowości. To o 74 proc. mniej niż przewidywał poprzedni układ START. Umowa będzie obowiązywać 10 lat z możliwością przedłużenia o kolejne pięć.
Jak widać, cięcia są drastyczne. No, cóş. Zaczyna brakować… I stajemy się bardziej… pokojowi. Tak!

Z powyĹźszego jasno widać, Ĺźe pomysł budowy elektrowni jądrowej jest bardzo ryzykownym i niezwykle drogim przedsięwzięciem. A ponadto – uzaleĹźnia! Niestety!
Ponadto, Pan profesor Michał Waligórski starannie ukrywa, że istnieją różnego rodzaju źródła energii:

• nieodnawialne: surowce energetyczne, tj.: węgiel kamienny, węgiel brunatny, ropa naftowa, gaz ziemny, torf, łupki i piaski bitumiczne, pierwiastki promieniotwĂłrcze (uran, tor i rad);

• odnawialne: siła spadku wody, energia wiatru, energia słoneczna, energia wody morskiej (prądĂłw, fal, pływĂłw, róşnic temperatury), energia geotermiczna i energia biomasy.

Otóż, z tzw. surowców nieodnawialnych, w Polsce mamy węgiel kamienny, węgiel brunatny, ropę naftową, gaz ziemny. Mamy! I to bardzo dużo!
Ale nie mamy pierwiastków promieniotwórczych, na bazie których można by budować elektrownie jądrowe!
Ale mamy ogromne zasoby energii odnawialnej w postaci energii geotermalnej (gorąca woda) i energii geotermicznej (gorące skały). Jest to naturalne źródło energii nie ulegające wyczerpaniu(!)
Im dalej w głąb Ziemi, tym bardziej gorąco. Z każdym kilometrem w głąb Ziemi, temperatura wzrasta średnio o 30° C.
W głębi Ziemi znajduje się magma będąca stopioną masą krzemianów i glinokrzemianów. Wydostaje się ona na powierzchnię Ziemi w postaci lawy wulkanicznej. Znacznie częściej, z głębi Ziemi wydobywa się ogrzana przez magmę woda, występująca w postaci gorących źródeł i gejzerów.
Pierwsza murowana łaźnia, w której wykorzystywano wodę geotermalną, powstała na sycylijskiej wyspie Lipari, około roku 1500 p.n.e. Z kolei gorąca para ze źródeł geotermalnych po raz pierwszy znalazła zastosowanie w roku 1827, w jednej z toskańskich fabryk.
W roku 1904 w Larderello we Włoszech otwarto pierwszą na świecie elektrownię geotermalną.
Sposób wykorzystania zasobów geotermalnych zależy od temperatury czynnika grzejnego. Przyjęto, że przy temperaturze powyżej 120-150° C opłaca się go wykorzystać do produkcji energii elektrycznej. Przy niższych temperaturach czynnika grzejnego wchodzi w rachubę wykorzystanie do celów ciepłowniczych, klimatyzacyjnych, wytwarzania ciepłej wody użytkowej w systemach miejskich i przemysłowych, do ogrzewania szklarni, hodowli ryb, do celów balneologicznych i rekreacyjnych.
Wody geotermalne znajdują się pod powierzchnią prawie 80% powierzchni Polski.
Technologia pozyskiwania energii geotermalnej z gorących skał została obecnie udoskonalona przez najbardziej rozwinięte kraje świata ( USA, Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Japonia ).
Jednocześnie, kraje te systematycznie rezygnują z elektrowni atomowych.
Ale jest problem z odpadami radioaktywnymi: gdzie je przechowywać?

Pan prof. Michał WaligĂłrski wprost sugeruje, Ĺźe moĹźna, a nawet naleĹźy przechowywać je w… Polsce, poniewaĹź – cytuję: „… energetyka jądrowa jest najbardziej ekologicznym spośrĂłd wszystkich sposobĂłw produkowania energii.”.

JeĹźeli tak, to ja dr Janusz B. Kępka Ĺźyczę Panu prof. Michałowi WaligĂłrskiemu… nieśmiertelności w otoczeniu… odpadĂłw radioaktywnych. Ale beze mnie. Amen. Do zobaczenia w… (teĹź)Amen.
Ale przedtem, niech Pan prof. Michał Waligórski zechce łaskawie wyjaśnić dlaczego kraje posiadające już elektrownie atomowe, powoli rezygnują z nich, i budują za ogromne pieniądze:
North Stream, znany też jako gazociąg Rosja Niemcy na dnie morza Bałtyckiego;
South Stream, gazociąg z Rosji poprzez Morze Czarne, Bułgarię, Włochy do Austrii.
I nie uzaleĹźniają się (wzajemnie)? I rezygnują – cytuję Pana profesora: z „absolutnie najczystszej i najbezpieczniejszej formy wytwarzania energii” ? Proszę więc ich uświadomić!

I na zakończenie (do przemyślenia, oczywiście):
„Un sot savant est plus sot qu’un sot ignorant” – „Głupiec uczony jest większym głupcem niĹź głupiec nieuk”, (Molière, Uczone białogłowy).
A moĹźe… za ile? I na czyje zlecenie?

podpisał (uczony, ale czy… nauczony?):
dr Janusz B. Kępka
Anno Domini 2010

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt