Poniedziałek 29 Kwietnia 2024r. - 120 dz. roku,  Imieniny: Hugona, Piotra, Roberty

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 22.04.10 - 15:42     Czytano: [2160]

Dział: Prosto z mostu

TVN24- NarĂłd 0:1

Nie wiem czy Polacy zdają sobie z tego sprawę, Ĺźe w dniu 10 kwietnia 2010 roku stanęli na wysokości zadania i wygrali wielką bitwę o pamięć i dobre imię Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Choć dziś wszyscy, a najczęściej sami dziennikarze komplementują się wzajemnie za „wspaniałą” postawę w tych dramatycznych godzinach, to moĹźe warto przypomnieć te pierwsze chwile od ogłoszenia informacji o smoleńskiej katastrofie.

Jesteśmy w tej komfortowej sytuacji, że w mediach dzięki naciskom opinii społecznej, choć z bólem, dopuszczono do dyskutowania także o wersji celowego doprowadzenia przez kogoś do katastrofy, czyli o zamachu. Chylę tu czoła przed Łukaszem Warzechą, któremu swego czasu nie szczędziłem złośliwości na s24. To on chyba pierwszy ze znanych dziennikarzy, odważnie i z otwartą przyłbicą zadał mnóstwo kłopotliwych pytań tym, którzy całkowicie i w porywie jakiejś niezrozumiałej głupoty zawierzyli całkowicie stronie rosyjskiej z putinowską komisją do spraw wyjaśnienia przyczyn katastrofy na czele.

Dziś wersja pod tytułem zamach nie jest już tematem tabu.

MoĹźna perfekcyjnie przygotować taką „katastrofę”, lecz problemem i wielką, kluczową niewiadomą zawsze jest reakcja opinii publicznej. Gdybyśmy w przypadku katastrofy smoleńskiej załoĹźyli, Ĺźe wydarzenie to nie było dziełem przypadku i splotu nieszczęśliwych okoliczności, to z całą pewnością „organizator” tego przedsięwzięcia musiał przygotować rĂłwnieĹź koronkową akcję dezinformacyjną.

Jeżeli by tak było, to okazuje się, że popełniono wielki błąd. Nie przypuszczano, że po wieloletniej zmasowanej akcji plucia, wyszydzania i zohydzania Prezydenta własnemu społeczeństwu, Polacy zachowają się z punktu widzenia hipotetycznych organizatorów tak zaskakująco inaczej niż przewidziano.

Chylę teĹź czoła przed moimi rodakami, ktĂłrych nie raz w swoich tekstach nie oszczędzałem, „mianując” ich plebsem, gawiedzią, itd. NarĂłd w tych dramatycznych momentach staną wspaniale na wysokości zadania.

Warto teraz powrócić do godzin porannych 10 kwietnia oraz haniebnej akcji i próby obarczenia winą za katastrofę samego Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Najpierw dziennikarze TVN24 apelowali aby w takim tragicznym momencie nie spekulować, po czym z uporem maniaka eksploatowali temat cztero bądź pięciokrotnej próby lądowania prezydenckiego samolotu. Dlaczego aż tyle razy i wbrew logice? - pytali.
Trzeba, więc było poszukać jakiegoś „wybitnego eksperta”, ktĂłry by to wstrząśniętym widzom wyjaśnił. Nie było nic prostszego jak zapytać pierwszego lepszego pilota z LOT-u czy ktĂłregoś z najbliĹźszego aeroklubu by ta wersja szybko upadła, jako po prostu w warunkach pokojowych nie moĹźliwa i nie zgodna z procedurami.

Tymczasem TVN24 wybrał się nie wiedzieć, czemu aż do Wrocławia i dzięki temu na ekranie zadebiutował profesor Tomasz Szulc z tamtejszej politechniki., Który stwierdził, że:

… zawiodła absolutnie asertywność pilota, ktĂłry uległ presji "prezydenta" lub jego otoczenia i prĂłbował nie raz, nie dwa, a cztery razy, podchodzić do lądowania! Konsekwencje lądowania na innym lotnisku były "straszne", opóźnienie w uroczystościach lub nawet ich odwołanie...
Czy decyzja pilota była słuszna - co więcej przeczy ona jego profesjonalizmowi!
Przecież każdy wie, że tylko w czasie działań wojennych ląduje się do skutku.
Dziś ryzyko, które podjął pilot było tylko i wyłącznie spowodowane strachem i presją, niestety presją, którą wywarł na pilocie sam prezydent czy jego "najbliższe otoczenie".
Oglądając komentarze zagranicznej prasy, i jedyne wnioski z nich płynące, że to pilot popełnił błąd pozwolę sobie skomentować: wątpię. Takiej głupiej decyzji nie podjął sam, nie ryzykowałby życia swojego i innych "vipów" na pokładzie.

W tym czasie tłum przed pałacem prezydenckim „złowrogo” gęstniał i dziennikarze ze stajni Waltera jeszcze tylko raz podjęli nieśmiałą prĂłbę eksploatowania „eksperta” Szulca, po czym widząc tłum zapewne zaczęli wątpić w swoją skuteczność.

Komunikat o tym, Ĺźe według zapisu w „czarnych” skrzynkach nie było Ĺźadnych naciskĂłw na pilota przyszedł dopiero po dwĂłch czy trzech dniach.

Jaki z tego wniosek? Pesymiści powinni uwierzyć, Ĺźe nie jesteśmy bezbronni w tej walce z „praczami mĂłzgĂłw”, a w swej masie zaczynamy budzić wśrĂłd nich lęk, a nawet strach.
JeĹźeli choć odrobinę przyzwoitości wymusimy na nich w ten sposĂłb to zawsze jest to „coś”.
Na moralność, etykę, i uczciwość w mediach póki, co nie możemy liczyć.

kokos26 -blog

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt