Dodano: 16.03.14 - 13:10 | Dział: Media od kuchni

Abonamentowe łamanie prawa

Nie ma takiego świństwa, jakiego rząd by nie zrobił jeśli zabraknie mu pieniędzy (XIX w. Alexisa de Tocqueville).

ABONAMENT RTV - RELIKT MINIONEJ EPOKI ORAZ DELIKT PRAWNY, ZMORĄ I ZARAZEM PRZEKLEŃSTWEM LUDZI STARSZYCH!

W przypadku ok. 1,3 miliona zwolnionych z opłaty Użytkowników RTV (średnio 1400 zł. plus kilkaset zł. odsetek ustawowych), którzy nie wiedzieli o tym, że tylko powinni się wyrejestrować! Po prostu przysyła się im, korzystając ze ślepego, bezwzględnego narzędzia windykacyjnego, jakimi są komornicy z Urzędu Skarbowego. {vide- http://wgospodarce.pl/informacje/9052-abolicja-abonamentowa

Jak na ironię losu Urzędu, który ma pełne dane osobowe i informacje o wszystkich podatnikach w Polsce. Tak więc, przy odrobinie dobrej woli oraz empatii, do tych najsłabszych, biednych bezradnych, schorowanych, zagubionych, nie posiadających do swojej dyspozycji kancelarii prawnych, gwarantujących w 100% umorzenie zaległego abonamentu! (np. [ legalnie. html:- www.adwokat-ignatowska.pl;] tylko, że ich na to nie stać!

Urzędnicy US mogli by wcześniej powiadomić o Ich uprawnieniach, nie zaś jak mityczna Bestia, z całą mocą i surowością egzekwować karę! W tej sprawie ww. urzędnicy nawet nie kiwnęli palcem! Innym przykładami niefrasobliwości, aspołeczności i zaniechania działań, jest sprawa współodpowiedzialności Urzędu Skarbowego w Gdańsku, za aferę Amber Gold; za tropienie jej ofiar oraz ściąganie należności nawet sprzed 30 lat, mimo 20-lecia ich przedawnienia ("lex reto non agit" lub " lex prospicit non respicit" - prawo patrzy naprzód, nie wstecz." pochodząca z prawa rzymskiego, jak widać, w Urzędach Skarbowych, te zasady nie obowiązują), np. są takie sprawy jak poniżej:

http://vod.gazetapolska.pl/6361-amber-gold-podsumowanie-afery

http://www.hotmoney.pl/Fiskus-tropi-ofiary-Amber-Gold-Skad-mieliscie-pieniadze-a31354

http://www.wykop.pl/ramka/1613457/fiskus-sciga-za-saksy-i-oszczednosci-z-czasow-prl

Ustawodawca nie może ustanawiać przepisów prawa, które wiązałyby skutki prawne ze zdarzeniami prawnymi mającymi miejsce w przeszłości. Prawo musi być przewidywalne i budzić zaufanie, a podmiot prawa musi mieć pewność, że w danej sytuacji postępuje zgodnie lub niezgodnie z obowiązującym prawem!
Czy takich działań należy spodziewać się, po obywatelskim demokratycznym państwie prawa? Młodzi ludzie w większości nie płacą, bo po co rejestrować odbiornik, skoro można korzystać z Internetu, poprzez laptopy i Smartfony! Sprawa dotyczy również tych, którzy obecnie nie płacą za abonament, mimo tego, że kilkadziesiąt lat temu to robili.

Istnieje merytorycznie uzasadniona podstawa, na to by sądzić, Ĺźe Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych, jest deliktem prawnym, tym bardziej, Ĺźe Komisja Europejska zawiadomiła Ministerstwo Kultury oraz KRRiT, "o nielegalności poboru opłaty abonamentowej przez telewizję publiczną -...„Finansowanie spółek z powszechnych danin jest niedozwoloną pomocą publiczną, niezgodną z prawem polskim i unijnym. ”Tylko jest kwestią czasu, kiedy UE zacznie karać finansowo Polskę za bezprawne pobieranie abonamentu RTV. A więc "ściąganie abonamentu jest niezgodne z unijnym prawem," KSH oraz "abonament radiowo-telewizyjny jest archaicznym sposobem finansowania mediĂłw publicznych, haraczem ściąganym z ludzi" (wg premiera RP-Donalda Tuska-04 2008 r.)

W przypadku abonamentĂłw RTV istnieje pewien paradoks (nie tylko, to Ĺźe cyfryzacja odcięła moĹźliwość oglądania (bez zakupu dekodera) programĂłw RTV. Okazuje się, Ĺźe Obywatele (suwereni) w 'demokratycznym, obywatelskim państwie prawa," ktĂłrym zgodnie z Konstytucją jest III RP, są traktowani gorzej niĹź narkomani. W przypadku narkomanĂłw, karze się ich za posiadanie narkotykĂłw (nie zaś za ich uĹźywanie), zaś w przypadku UĹźytkownikĂłw RTV, karze się ich tzw. haraczem (obowiązkową opłatą abonamentową) za samo domniemanie posiadania RTV (art.2.2 ustawy o opłatach abonamentowych). Naprawdę jest to jakieś totalne legislacyjne - dĂŠjà vu!

Istnieje uzasadnione, domniemanie, że Trybunał Konstytucyjny podszedł niezbyt poważnie, do sprawy "ustawy o abonamencie rtv", (opierającej się tylko na domniemaniu posiadania odbiornika). Wynika to z następujących faktów:
- niezadowolenia Rzecznika Praw Obywatelskich, domagającego się zajęcia szerzej ustawą, a nie wyłącznie i wyrywkowo, tylko fragmentami Art.7 (ustępów 1,3,5 i 6) jak zajmował się Trybunał Konstytucyjny.
- zdanie odrębnego sędzi Trybunału Konstytucyjnego Teresy Liszcz do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt K 24/08” cytat; ...„Trybunał Konstytucyjny w niniejszej sprawie badał zgodność z Konstytucją poszczegĂłlnych ustępĂłw art.7 ustawy abonamentowej, mimo, Ĺźe Rzecznik Praw Obywatelskich, nie bez racji, pierwotnie zaskarĹźył art. 7 tej ustawy w całości,....
- medialnej opinii senatora Z. Rulewskiego (PO) na temat; Trybunału Konstytucyjnego oraz mediów [vide- http://niezalezna.pl/50135-senator-platformy-bez-ogrodek-mamy-zaprzyjaznione-media-i-trybunal-konstytucyjny

Spółki S.A. Polskie Radio i TVP, jak teĹź Poczta Polska, rĂłwnieĹź nie posiadają Ĺźadnej podstawy prawnej do wystawiania tytułów wykonawczych - pobierania opłat abonamentowych, nie są juĹź agendami rządowymi (jak było to do 1989 r.). Z chwilą przekształcenia TVP w spółkę akcyjną, przepisy o obowiązku opłacania abonamentu RTV straciły waĹźność! Notabene, naleĹźy tu dodać, Ĺźe Telewizja Polska SA, w sposĂłb wprost lekceważący traktuje swoich telewidzĂłw (ciągłe reklamy po ok. 100.000 zł za 1 minutę, przez co nie przestrzega programu, często do 25 minut opóźnienia). Liczy się tylko tzw. kasa, układy oraz ogromne, wprost horrendalne wynagrodzenie zarządu oraz naczelnych redaktorĂłw! Tomasz Lis tylko w TVP ok. 50.000 zł miesięcznie (nie mĂłwiąc o ogromnej pensji redaktora naczelnego Newsweeka oraz o wynagrodzeniach jego 1 i 2 Ĺźony) http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/zwiazkowcy-tvp-chore-zarobki-hanny-lis-zarzad-lis-tworzy-wizerunek , vide-... Efekt; w 2013 roku program „Tomasz Lis. Na Ĺźywo” miał o 560 tys. widzĂłw mniej niĹź w roku ubiegłym –wynika z danych Nielsen Audience Measurement dla portalu Wirtualnemedia.pl.:]

Nadal nie do przyjęcia jest fakt, że spółka Poczta Polska SA, która nie jest instytucją posiadającą podstawy prawnej do wystawiania tytułów wykonawczych, brnąc w bezprawiu, wystawia je, a realizują to Urzędy Skarbowe. Ponadto zgodnie z obowiązującym prawem, bez nakazu prokuratury nie ma prawa przeprowadzania rewizji mieszkań! http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130611/POMORZE/1306199
Poproszony dyrektor COF Poczta Polska SA, o wyjaśnienie tej sprawy, w odpowiedzi jedynie przysyła komornika (poprzez US) z roszczeniami, na rzecz innej spółki prawa handlowego, jaką jest TVP! Kodeks Spółek Handlowych, nie przewiduje takiej możliwości, bo nie ma w nim cokolwiek o opłacie za abonament RTV! Uważam, że taka postawa urzędnika jest przejawem skrajnej arogancji władzy, władzy która wprost w sposób instrumentalny taktuje Podatników ją utrzymujących! (Sorry -"dura lex set lex")!

Chyba jednak Arystoteles(IV w. p.n.e.)miał rację twierdząc, że "demokracja są to rządy hien nad baranami, które je wybrały"

Edward Roeding