Dodano: 06.11.19 - 18:01 | Dział: Prosto z mostu

Nieubłagany palec wskazuje wroga

Wprawdzie wiadomo, Ĺźe demokracja, to pełny spontan i odlot, niczym na festiwalu u „Jurka Owsiaka”, ale ktoś chyba musi tym całym interesem kierować. Świadczą o tym nieubłagane decyzje niezawisłego Sądu NajwyĹźszego, ktĂłry odrzuca jeden po drugim wyborcze protesty. Okazuje się, Ĺźe głosy zostały policzone prawidłowo, a jeśli nawet nie – to na pewno nie miało to wpływu na wynik wyborĂłw – bo od kiedy to na wynik wyborĂłw mają wpływ jakieś głosy? Głosy to słyszą schizofrenicy, ale jeszcze tego brakowało, Ĺźeby przy decydowaniu o losach całego państwa słuchać jakichś głosĂłw, ktĂłre w dodatku nie wiadomo skąd dobiegają. ToteĹź niezawisły Sąd NajwyĹźszy, do ktĂłrego naleĹźy w takich sprawach ostatnie słowo, nie ma Ĺźadnych wątpliwości, a w tej sytuacji 12 listopada nowy Sejm zbierze się w takiej postaci, jaką ustaliła Państwowa Komisja Wyborcza.

Nowy Sejm będzie musiał dokonać wyboru nowego rządu, ktĂłry następnie zostanie zatwierdzony przez pana prezydenta Andrzeja Dudę. O ile tedy z czeluści Platformy Obywatelskiej dobiegają odgłosy dintojry przeciwko Grzegorzowi Schetynie, ktĂłry sprawia takie smutne wraĹźenie, Ĺźe aĹź ujęła się za nim wraĹźliwa na męskie cierpienia pani profesor Jadwiga Staniszkis, to z czeluści obozu „ „dobrej zmiany” dobiegają fałszywe pogłoski o warunkach, od jakich Zbigniew Ziobro uzaleĹźnia swoje poparcie dla Mateusza Morawieckiego na stanowisko premiera. Według tych fałszywych pogłosek pan minister Ziobro oczekiwałby zgody Naczelnika Państwa nie tylko na obsadzenie go na stanowisku wicepremiera, a takĹźe – utworzenia, a właściwie przywrĂłcenia ministerstwa skarbu, ktĂłre nadzorowałoby spółki Skarbu Państwa. Jeśli te fałszywe pogłoski jakimś cudem by się potwierdziły, to oznaczałoby, Ĺźe Zbigniew Ziobro przejmuje coraz większy kawałek władzy i to w dodatku bardzo waĹźne jej segmenty – tak waĹźne, Ĺźe w tej sytuacji pan Mateusz Morawiecki byłby premierem tytularnym. To by wszelako oznaczało, Ĺźe w obozie „ „dobrej zmiany” rozpoczęła się walka diadochĂłw o schedę po Naczelniku Państwa, w ktĂłrej kaĹźdy pretendent będzie starał się uzyskać najlepszą sytuację wyjściową. Coś moĹźe być na rzeczy, bo o ile kiedyś Jarosław Kaczyński podawał rok 2027 jako cezurę, to ostatnio wymienił rok 2023, a więc akurat koniec kadencji nowego Sejmu. No a dlaczego akurat Zbigniew Ziobro? Tu nasuwa mi się analogia z Mieczysławem Moczarem, ktĂłry po nieudanym puczu przeciwko Edwardowi Gierkowi w roku 1971, został zesłany na polityczną emeryturę do NajwyĹźszej Izby Kontroli. Ale jako prezes NIK nagromadził przez te lata tyle „ „hakĂłw” na rozmaitych sekretarzy z Edwardem Gierkiem na czele, Ĺźe powołana w roku 1981„ „Komisja Grabskiego” zatrzęsła podstawami partii, otwierając tym samym drogę do oficjalnego zdominowania struktur państwa przez bezpiekę wojskową i SB. Zbigniew Ziobro w rządzie „ „dobrej zmiany” piastował stanowisko ministra sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego, więc byłoby dziwne, gdyby nie zebrał na nikogo Ĺźadnego„ „haka”. Nie jest wykluczone, Ĺźe sprawa pana Banasia, ktĂłry nie chce się zdymisjonować z funkcji szefa NIK, mogła być rodzajem pierwszego powaĹźnego ostrzeĹźenia i to w dodatku – ponad podziałami, bo zgodnie z ruskim przysłowiem, nikt nie jest bez grzechu wobec Boga, ani bez winy wobec cara. ToteĹź nie jest wykluczone, Ĺźe gdyby te fałszywe pogłoski się sprawdziły, to Naczelnik Państwa musiałby jakoś ambicje pana ministra Ziobry wziąć pod uwagę, zwłaszcza, Ĺźe kolejne przeczołganie go, jak to kiedyś bywało, dzisiaj nie wchodzi juĹź w rachubę.

Oczywiście obĂłz dobrej zmiany” na zewnątrz prezentuje wizerunek monolityczny, no bo jakĹźe ma być inaczej, skoro wszyscy aĹź przebierają nogami, nie mogąc się doczekać, kiedy znowu zaczną słuĹźyć Polsce przez kolejną, czteroletnią kadencję. W tej sytuacji na głównego, a właściwie nie tyle„ „głównego”, co na jedynego wroga Polski wyrasta Konfederacja. Nie SLD z sodomitami, nie Koalicja Obywatelska, czyli PO z satelitami – bo PSL, charakteryzujący się stuprocentową zdolnością koalicyjną, Ĺźadnym wrogiem, ma się rozumieć, być nie moĹźe. ToteĹź medialna podpora reĹźymu, czyli pan red. Tomasz Sakiewicz nie szczędzi Konfederacji gorzkich słów, Ĺźe go nie posłuchała i nie wycofała się z udziału w jesiennych wyborach. Co prawda kaĹźdy z posłów Konfederacji jest juĹź duĹźym chłopczykiem, a w dodatku rodzice pozwolili im kandydować, ale co tam rodzice, kiedy przemĂłwił pan redaktor Sakiewicz, ktĂłry swojego pozwolenia przecieĹź im nie dał? Rzuca to snop światła na naszą młodą demokrację, bo idąc za ciosem wymierzonym Konfederacji przez pana red. Sakiewicza, poseł Antoni Macierewicz stwierdził, Ĺźe„ „nie reprezentuje ona narodu polskiego”. To akurat prawda, bo na Konfederację głosowało ponad 1200 tys. obywateli – ale na Antoniego Macierewicza – tylko około 30 tysięcy, więc on nie reprezentuje narodu polskiego tym bardziej, bo przecieĹź poza tymi 30-toma tysiącami, reszta narodu polskiego na niego nie głosowała. Okazuje się, Ĺźe wskazanie, kto reprezentuje narĂłd polski, wcale nie jest takie łatwe, jakby się z pozoru wydawało tym bardziej, Ĺźe i Zjednoczona Prawica, a więc PiS ze „ „stronnictwami sojuszniczymi” zdobyła zaledwie 43,76 procent głosĂłw, a więc nie ma mowy, Ĺźeby uznać ją za reprezentanta całego narodu polskiego. A poniewaĹź pozostałe komitety wyborcze zdobyły jeszcze mniej głosĂłw, to idąc tropem logiki posła Antoniego Macierewicza, trzeba by przyjąć, Ĺźe narĂłd polski nie ma Ĺźadnej reprezentacji. W tej sytuacji trudno się dziwić, Ĺźe w tę próşnię wchodzą osobistości w zagranicy; jak nie pan ĹťorĹźeta, to izraelski ambasador Ben Zvi, ktĂłry niedawno udzielił wywiadu pani red. Dorocie Wysockiej-Schnepf. Pani Dorota zaprezentowała się w roli niezwykle surowego oskarĹźyciela narodu polskiego, nieubłaganym palcem wytykając mu nie tylko antysemityzm, ale i skłanianie się ku faszyzmowi, czego wyrazem ma być obecność Konfederacji w Sejmie, no i oczywiście - Marsz Niepodległości. Początkowo ambasador prĂłbował protestować, mĂłwiąc Ĺźe posądzanie narodu polskiego o antysemityzm byłoby „ „nieprawdziwe i krzywdzące”, ale w miarę jak pani Dorota nieubłaganym palcem dĹşgała narĂłd polski w chore z nienawiści oczy, zaczął dostosowywać się do tenoru rozmowy i wyraził swoje „zaniepokojenie” tą sytuacją. Ciekawe, Ĺźe oskarĹźenia pana red. Sakiewicza i pana posła Macierewicza prawie dokładnie pokrywają się z oskarĹźeniami wysuwanymi wobec Konfederacji przez panią Dorotę Wysocką-Schnepf, co mogłoby świadczyć o identycznym ĹşrĂłdle inspiracji – ale chyba nie świadczy, bo pan red. Sakiewicz ma z pewnością inne ĹşrĂłdła i inne zadania, niĹź pani Dorota, no a pan poseł Macierewicz nie ma nawet innych zadań po tym, jak podczas głębokiej rekonstrukcji rządu został przez Naczelnika Państwa spuszczony z wodą. Ale to niewaĹźne, bo waĹźniejsza jest przyczyna, dla ktĂłrej pani Dorota nie tylko zaprezentowała się w roli surowego prokuratora, ale jeszcze zręcznie naprowadziła pana ambasadora, Ĺźe aĹź wyraził swoje „ „zaniepokojenie”. WyobraĹźam sobie nagłówki „ „prasy międzynarodowej”, Ĺźe„ „izraelski ambasador wyraĹźa zaniepokojenie narastaniem faszyzmu w Polsce”. Kiedy kongresmeni przeczytają takie nagłówki, to z pewnością będą wiedzieli, jak zareagować na raport, jaki musi przedstawić im pan Michaś Pompeo, bo wiadomo, co się robi z faszystami. Z faszystami robi się porządek – i oto właśnie chodzi, Ĺźeby – gdy juĹź przyjdzie rozkaz, Ĺźeby podpisać i zapłacić – z Ĺźadnej strony nie rozległ się głos protestu.



Stanisław Michalkiewicz
3 listopada 2019 r.



Stały komentarz Stanisława Michalkiewicza ukazuje się w kaĹźdym numerze tygodnika „Goniec” (Toronto, Kanada).