Dodano: 14.04.07 - 18:15 | Dział: Oceny-Poglądy-Analizy

Czy to jeszcze demokracja

Demokracja jak wiadomo oznacza system polityczny w którym władzę sprawuje lud. Mam trzy poważne wątpliwości czy system stosowany w naszej ojczyźnie od 18 lat można nazwać demokratycznym. Czy potrafimy zmienić reguły gry na naszej scenie politycznej?

Wątpliwość 1
Lud w naszym kraju „ma władzę” nie permanentnie lecz jedynie raz na ok. 1460 dni kalendarzowych. W pozostałe dni lud moĹźe składać nic nie znaczące wnioski lub organizować rĂłwnie bez znaczenia najrozmaitsze protesty. Jeśli wnioski czy protesty nie są zgodne z interesem aktualnie „trzymającej władzę grupy” wnioski obywateli lądują w koszu a protesty jeśli nie są zakazane to „odpowiednio” skomentowane lub zniwelowane „kontr-protestami”. Jak lekcewaĹźony jest w naszym systemie głos ludu świadczy historia wniosku ok.750 tysięcy obywateli złoĹźonego kilka lat temu do Sejmu w sprawie JOWĂłw. Sprawa jest nie do przeforsowania. „Elity” nie załatwią pozytywnie Ĺźadnego wniosku ktĂłry jest sprzeczny z ich interesem.

Wątpliwość 2
Brak realnego wpływu na władzę powoduje zniechęcenie poczciwych obywateli do zajmowania się sprawami publicznymi. 60% obywateli nie idzie do urn! W obowiązującej u nas tzw. „pluralistycznej demokracji” ubiega się o władzę kilkadziesiąt (w 2005 roku 16) teoretycznie róşnych ugrupowań politycznych. Zwycięskie ugrupowanie ma niewielką szansę zdobyć większość waĹźnych głosĂłw i sprawować samodzielnie władzą. Dotychczas zazwyczaj „zwycięzca” uzyskiwał ok. 30% poparcie. Regułą było, Ĺźe nie tworzył stabilnej wielkiej koalicji lecz brakujące dla sprawowania władzy niezbędne głosy „kupował za stanowiska” od ugrupowań i posłów dietetycznych. W efekcie mamy sytuację, Ĺźe władzę w RP dzierżą ugrupowania mające udokumentowaną akceptację ok. 12 % obywateli (40/100 X 30/100 =12/100). To nie są rządy WIĘKSZOŚCI – to są rządy MNIEJSZOŚCI ktĂłra dzięki sprawnemu marketingowi uzyskała jedynie spośrĂłd wielu największe poparcie. To jest sprzeczne z fundamentalną ideą demokracji ktĂłra mĂłwi, Ĺźe decydujący głos powinna mieć większość.

Wątpliwość 3
Nasz system polityczny to demokracja pośrednia. Lud sprawuje władzę nie osobiście lecz poprzez swoich przedstawicieli. Problem w tym, Ĺźe wg załoĹźeń dla „demokratycznych przedstawicieli ludu” dobro wspĂłlne powinno być najwaĹźniejszym (jedynym) nakazem. Niestety w naszym systemie politycznym najwaĹźniejsze jest dobro ugrupowania lub dobra osobiste naszych „elit” politycznych tj zaspokojenie ich aspiracji politycznych i finansowych. Poparcie wyborcĂłw kupuje się obiecankami typu: „Od przyszłego roku będziemy rewaloryzować emerytury i renty proporcjonalnie do wzrostu średniej płacy. Będzie to kosztowało nas (wasz budĹźet) ok. 6 mld. zł.” „Dyplomatycznie” w informacji nie wyjaśnia się komu te 6 mld zostanie zabrane. Stosowanie tej wersji demokracji powoduje, Ĺźe nasze „elity polityczne” zadłuĹźają nasz kraj (nas) w tempie ok. 30 mld. zł. rocznie a jak wiadomo obecnie nasz dług publiczny wynosi juĹź ok. 500 mld. zł. Jednocześnie nasz majątek narodowy został w znacznej mierze, niekoniecznie uczciwie, wyprzedany. Pozostały juĹź tylko resztĂłwki. Czy w takich warunkach nasza ojczyzna ma szansę rosnąć w siłę a nam obywatelom dać nadzieję na lepsze jutro?

Czy możemy zastosować lepszą demokrację?
Skoro obecnie stosowany w naszej ojczyĹşnie system polityczny, formalnie określany demokratyczny ma w/w wyjątkowo niebezpieczne wady to dlaczego nasze „elity” nie prowadzą powaĹźnej debaty publicznej nad ich wyeliminowaniem bądĹş ograniczeniem? Dlaczego nie prowadzi się poszukiwań lepszej demokracji? Kto się boi praktykowanej, z wyjątkowo dobrym skutkiem, od 150 lat przez HelwetĂłw prawdziwej demokracji? Dlaczego moi rodacy na hasło REFERENDUM prawie wszyscy reagują nerwowo?

Nie wiem jak jest naprawdę ale po kilku miesiącach „drążenia tematu” mam wraĹźenie, Ĺźe przyczyny obawy przed oddaniem pełni władzy ludowi w naszym kraju są trywialne. „Elity” są totalnie przeciw bo system pełnej demokracji degraduje ich z pozycji „panĂłw tego Świata” do roli „słuĹźby temu Światu”. „MoĹźni” tego Świata obawiają się, Ĺźe „biedni” przypomną sobie podstawowe hasło komunistĂłw o jednakowych Ĺźołądkach i przegłosują „urawniłowkę”. „Katolicy” boją się, Ĺźe zdemoralizowany prosty lud za inspiracją ateistĂłw przegłosuje uniewaĹźnienie dekalogu. „Niewierzący” z kolei boją się, Ĺźe katolicy przegłosują przymusowy chrzest wszystkich i obowiązkowe praktykowanie religii, etc. itp. itd. Czy to są powaĹźne obawy?

...................
Niech mi ktoś wyjaśni czy jesteśmy skazani trwać pod rządami „populistycznych” dyktatur wymieniających się co cztery lata aĹź do końca Świata i jeden dzień dłuĹźej? Czy pełna demokracja jest dla nas marzeniem „ściętej głowy”? Czy pokojowo nic w tej sprawie nie da się zrobić i musimy „kuć kosy na sztorc”? Niech mi ktoś wytłumaczy czy rzeczywiście jesteśmy tak zdemoralizowanym, nietolerancyjnym, prymitywnym narodem, Ĺźe nie moĹźemy rĂłwnać się z Helwetami i nie moĹźemy korzystać z ich doświadczeń? MoĹźe moglibyśmy na początek wyprĂłbować prawdziwą demokrację na poziomie gmin?

Zdzisław Gromada