Dodano: 14.01.12 - 17:57 | Dział: Co w prasie piszczy

O kłamstwie smoleńskim

„Pijany szef Sił Powietrznych zmusił pilotĂłw do lądowania”, „Pilotom pomagał pijany dowĂłdca”, „Winę za katastrofę ponosi polski pilot naciskany przez pijanego dowĂłdcę”, „Winni Kaczyński, piloci i pijany dowĂłdca lotnictwa” – to tylko kilka wybranych nagłówkĂłw, jakie rĂłwno rok temu, po publikacji raportu MAK, ukazały się w światowej prasie.

Teraz, gdy stało się jasne, że na obecność gen. Andrzeja Błasika w kokpicie Tu-154 nie ma żadnych dowodów, ci, którzy doprowadzili do międzynarodowego linczu na polskim dowódcy, nabrali wody w usta.

Można oczywiście się łudzić, że uczynili to ze wstydu. Doświadczenia ostatnich kilkunastu miesięcy powinny jednak otrzeźwić każdego, kto wierzy jeszcze w uczciwość ludzi łżących od tragicznego kwietnia 2010 r. niemal dzień w dzień.

Tych, którzy odebrali gen. Błasikowi honor i nazwisko, a dziś w milczeniu fabrykują zapewne kolejne kłamstwa, należy potraktować tak samo, bo sami już odebrali sobie dobre imię.

„Dowodowo udowodnione”

O osobniku, ktĂłry podczas ogłaszania raportu MAK jeĹşdził na nartach we włoskich Dolomitach, a wcześniej oddał śledztwo w ręce Rosjan, nie piszmy więc dziś „premier”, tylko Donald Tusk.

Edmund Klich – tak nazywa się człowiek, ktĂłry juĹź w maju 2010 r. stwierdził, Ĺźe piątą osobą w kabinie pilotĂłw był Andrzej Błasik. Nie kto inny, tylko Klich – wielokrotnie zresztą sugerujący, Ĺźe do katastrofy doprowadziła presja wywierana przez generała – powiedział w Radiu Zet: „Pan gen. Błasik był w kabinie i to jest dowodowo udowodnione, i tutaj nie ma dyskusji Ĺźadnej”.

„Klasyczne niebezpieczne zachowanie” – tak o rzekomej obecności i postawie generała podczas lotu mĂłwił Radosław Sikorski, nie mając na poparcie tej wygodnej dla Rosjan hipotezy Ĺźadnych dowodĂłw.

Były minister Jerzy Miller przewodniczył komisji, ktĂłra podpisała się pod słowami: „NaleĹźy takĹźe przyznać, Ĺźe elementem presji pośredniej była obecność dowĂłdcy Sił Powietrznych w kabinie załogi”. Inny Miller – Leszek – napisał w „Super Expressie”: „Generał Błasik nie otrzymał medialnego strzału w tył głowy. Strzelił sobie w nią sam, pijąc alkohol i wywierając presję na pilotĂłw”.

„On dawał decyzję na lądowanie”

To, czego nie wypadało stwierdzić Tuskowi, Klichowi i Millerowi, dopowiadali Polakom eksperci i dziennikarze.

„KaĹźdy, kto miałby za plecami szefa, od ktĂłrego zaleĹźy cały jego los, jego przyszłość, zachowywałby się inaczej, niĹź jak nie mając tego szefa” – mĂłwił Tomasz Hypki.

„DowĂłdcą tego samolotu był faktycznie dowĂłdca sił powietrznych. I to on dawał decyzję na lądowanie” – to płk Robert Latkowski. „Eksperci z Krakowa przypisali wszystkie wypowiedzi konkretnym osobom przebywającym w kokpicie Tu-154, ktĂłry rozbił się 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku. Będzie zatem wiadomo, co mĂłwił Błasik. Będzie teĹź dowĂłd, Ĺźe nie wpadł do kabiny pochwalić się zegarkiem ani zapytać pilotĂłw, nomen omen, jak leci” – kłamał niedawno na swoim blogu Jan Osiecki, współautor dwĂłch książek o katastrofie smoleńskiej.

O tym, Ĺźe gen. Andrzej Błasik był w konflikcie z pilotami Tu-154 i Ĺźe często siadał za sterami w trakcie lotu (reszty moĹźna było się domyślić), pisali z kolei we „Wprost” Michał Krzymowski i Marcin DzierĹźanowski. A trio z „Gazety Wyborczej” – Agnieszka Kublik, Wojciech Czuchnowski i Paweł Wroński – donosiło: „Jest świadek, ktĂłry słyszał, jak tuĹź przed wylotem prezydenckiego Tu-154 dowĂłdca Sił Powietrznych gen. Andrzej Błasik zwymyślał kapitana samolotu Arkadiusza Protasiuka” . Rewelacje te oczywiście okazały się nieprawdą.

Czekając na sprawiedliwość

Zapamiętajmy te wszystkie nazwiska, choć mogą one budzić niesmak, a nawet wstręt. Zapamiętajmy – i napiętnujmy. Ewa Błasik, wdowa po śp. generale, nie ma co liczyć na przeprosiny, ale być moĹźe doczeka się sprawiedliwości.

Grzegorz Wierzchołowski
Gazeta Polska Codziennie