Dodano: 15.09.10 - 11:38 | Dział: Godne uwagi

10 pytań, zero odpowiedzi

Członkowie zespołu parlamentarnego ds. wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej zaprezentowali pytania, które zamierzają zadać premierowi Donaldowi Tuskowi. Czytam te pytania i zdumiewa mnie jedno- to są bardzo proste pytania, powinno być najłatwiejszą sprawą pod Słońcem znalezienie odpowiedzi na nie, właściwie zdumiewa, że 5 miesięcy po tej tragedii trzeba je zadać, bo nie są znane na nie odpowiedzi. Dlaczego? Bóg raczy wiedzieć. Czytam, że w depeszy PAP nawet te pytania zostały ocenzurowane, no, no, rozumiem, żeby odpowiedzi, ale pytania? Najwyraźniej towarzysze z PAP powinność swojej służby rozumieją doskonale. Pytanie, czy to prawda, że to Donald Tusk, czy raczej ci, którzy Donalda Tuska informują na bieżąco, jakie są jego decyzje, podjął/podjęli inicjatywę zaproszenia premiera Putina na 70. rocznicę obchodów mordu katyńskiego, podczas spotkania 1 września w Sopocie, a następnie doprowadził/doprowadzili do zorganizowania odrębnych uroczystości 7 kwietnia jest zasadne, cały czas słyszałem, że to Putin w swej wielkodusznej woli pojednania z Polską zadecydował o uroczystościach 7 kwietnia, a Prezydent Kaczyński z wrodzonym sobie brakiem taktu wepchnął się na siłę z jakimś idiotycznym 10 kwietnia, zapewne, by zepsuć główne uroczystości 7 kwietnia.

Taka była główna linia propagandy na długo przedtem, zanim to wszystko nastąpiło. Oczywiście, Ĺźe było odwrotnie, główne uroczystości, jak co roku były planowane na 10, a data 7 pojawiła się zupełnie nie wiadomo, z jakiej okazji. Ciekawy wątek wypłynął przy okazji wypowiedzi Bogdana Borusewicza, Ĺźe bardzo dobrze, Ĺźe były dwie uroczystości, bo przynajmniej ocalało 6 senatorĂłw. Co Pan Marszałek Borusewicz miał na myśli, moĹźna długo zgadywać, podobnie, jak, co miał na myśli Pan Komorowski mĂłwiąc, Ĺźe Prezydent gdzieś będzie leciał i problem sam się rozwiąże. MoĹźna przyjąć, Ĺźe, jako Ĺźe z obfitości serca usta mĂłwią, obaj panowie coś wiedzą, ale nie powiedzą, ale moĹźna teĹź, a przyznaję, ze taka moĹźliwość jest lepsza dla wszystkich, takĹźe dla mnie, Ĺźe obaj panowie po prostu mają problemy z artykulacją swoich rozbieganych myśli i po prostu nieporadnie usiłowali powiedzieć coś innego, niĹź im wyszło. No, niech będzie i tak. Wątpliwości tłumaczymy na korzyść podejrzanego ;-) Obaj panowie rzeczywiście nie potrafią sklecić dwĂłch zdań, by nie wywoływać u słuchaczy zdziwienia, chyba, Ĺźe są to zdania, typu „zgoda buduje!”, wtedy zamiast zdziwienia następuje senność.

To pierwsze pytanie, to właściwie matka wszystkich pytań, wszystko, co nastąpiło potem, to, jak podjęto decyzje, co będzie podstawą śledztwa, dlaczego i w oparciu o jakie ekspertyzy przyjęto konwencje chicagowską, a nie porozumienie polsko-rosyjskie z 1993 r., dlaczego nie reagowano, gdy strona rosyjska w sposób oczywisty lekceważyła podstawowe zasady postępowania i narażała istotne dowody na zniszczenie, jak np. w sprawie badania wraku samolotu, miejsca katastrofy, czarnych skrzynek, dlaczego polscy ministrowie kryli rosyjskie zaniedbania oczywistymi kłamstwami, jak, Minister Kopacz z słynnymi już tekstami o przeoraniu ziemi na głębokość jednego metra (zapewne szczątki ofiar, dokumentów, paszporty znajdowane potem przez turystów znajdowały się na głębokości 1 metra 10 centymetrów, co za pech!), dlaczego na czele polskiej komisji nie stanął Tusk, choć po stronie rosyjskiej zrobił to premier Putin, dlaczego na czele polskiej komisji postawiono ministra Millera, współodpowiedzialnego za skandaliczne zaniedbania przy zapewnieniu bezpieczeństwa prezydenta RP, dlaczego nie zwrócono się do NATO oraz USA o udzieleniu pomocy eksperckiej oraz o powołanie międzynarodowej komisji badającej tą katastrofę, otóż te wszystkie pytania są wtórne wobec tego pierwszego, kto to wszystko zaplanował?

Kto doprowadził, że ci wszyscy ludzie znaleźli się tego dnia i w tym momencie w tym samolocie? Drugie podstawowe pytanie, co sprawiło, ze samolot znalazł się na tej wysokości, a piloci spokojnie, informowani, że są na kursie, odchodzili na drugi krąg, aż nagle wyrosły im przed oczyma te drzewa i było już za późno na cokolwiek?

Pozostałe pytania, co zerwało tę nieszczęsną linię energetyczną, o co w końcu chodzi z tym Iłem, co to latał dookoła nie wiadomo po co, dlaczego samolot się rozpadł, gdzie jest kokpit, gdzie jest reszta masy samolotu, bo gołym okiem widać, ze sporo brakuje, po co wieziono Jarosława Kaczyńskiego na miejsce tragedii z prędkością 20 km na godzinę i co w tym czasie się działo, co przywieziono w trumnach i dlaczego zabroniono je otwierać, to wszystko juĹź tylko pytania – cĂłrki. To juĹź tylko kosmetyka,.

Tak, jak już tylko retorycznym pytaniem jest ostatnie pytanie- na jakiej podstawie nastąpiło przejęcie obowiązków prezydenta przez marszałka Komorowskiego przed zidentyfikowaniem ciała prezydenta i stwierdzeniem jego zgonu? Retorycznym, bo zapewne na podstawie wiadomości w TVN, po drugie, wiadomo, że nie było czasu do stracenia, trzeba było zabezpieczyć archiwa, zanim to zrobią niedorżnięte watahy w kancelarii, czy w IPN. Poza tym rzeczywiście, nie może być chwili, gdy państwem nie rządzi nikt. Tyle, że czasem mam wrażenie, że naszym państwem cały czas rządzi nie ten, kogo widzimy na ekranach telewizorów i że ta ciągłość władzy jest niczym niezagrożona.
(wytł. – red.)

seawolf