MariaN - 21.03.17 10:04
W Polsce dzieje sie historia i trzeba być dumnym, że doczekaliśmy czasów, kiedy wreszcie komuna dostaje łupnia, To jest proces i trzeba czasu. Dotychczasowi rzadzący i ich fani, którzy mieli z tego konfitury będą bronić tego co było za wszelką cene. To normalne, ale nie do końca, bo w grę wchodzi przynalezność państwowa. Są granice rozrabiania i szkalowania, przekraczając te granice stajemy sie zdrajcami a za to to tylko jedna kara. Proces naprawy może trwać kilkanaście lat, także zjednoczona prawica może rzadzić 3 kadencje... przy takiej opozycji to bardzo możliwe.

Lubomir - 20.03.17 14:04
Lenistwo umysłowe i zawiść, szerzące się wśród naszych rodaków - blokuje i zniechęca do wielu oddolnych inicjatyw. Prześladowcy Polski, Polaków i polskości, tacy jak np germanofilka i Holenderka Neelie Kroes - likwidatorka polskich stoczni, czy Frans Timmermans, Holender i germanofil, szkalujący Polaków, dopiero przez prezydenta Turcji zostali okrzyknięci nazistami.

Marek - 19.03.17 21:44
"Parlamenty, stanowiące kręgosłup tradycyjnej demokracji panującej dziś na
świecie, są oszukańczą reprezentacją ludu, a systemy przedstawicielskie –
sztucznym rozwiązaniem problemu demokracji. Parlament powstaje na zasadzie
zastępowania ludu. Sama zasada jest w istocie zupełnie niedemokratyczna,
ponieważ demokracja oznacza władzę ludu, a nie rządy sprawowane w jego
imieniu........
Aby zdemaskować prawdziwe oblicze parlamentu musimy dociec, jak się go
tworzy. Parlament jest wybierany przez okręgi wyborcze, za pośrednictwem
partii lub koalicji partii albo teĹź jest naznaczany. Ĺťadna z tych drĂłg nie jest
demokratyczna. Podział ludności na okręgi wyborcze oznacza bowiem, że jeden
poseł reprezentuje – zaleĹźnie od liczby mieszkańcĂłw – tysiące, setki tysięcy lub
miliony ludzi. Oznacza to również, że posła nie łączy z wyborcami żadna
społeczna więź organizacyjna. Podobnie jak inni posłowie jest on jednak
uwaĹźany, zgodnie z wymogami tradycyjnej demokracji, za przedstawiciela
całego narodu. W ten sposób masy zostają całkowicie oddzielone od
przedstawiciela, a przedstawiciel od mas. Z chwilą gdy otrzymuje on głosy mas,
uzyskuje monopol na panowanie nad nimi i w zastępstwie rozporządzanie się ich
sprawami. Widzimy, że tradycyjna demokracja panująca w dzisiejszym świecie
wyświęca i ochrania członka parlamentu, nie czyniąc tego w stosunku do reszty......
Lud w takich systemach pada ofiarą
walczących o władzę. Polityczne organa rywalizujące o władzę wykorzystują i
oszukują go, by pozyskać głosy, lud zaś ustawia się w zorganizowane, milczące
kolejki, przesuwając się jak koraliki różańca, by wrzucać kartki do urn
wyborczych....
Najokrutniejsze dyktatury, jakie znał świat, powstały w warunkach systemu
parlamentarnego...... Partia jest współczesną dyktaturą, jest nowoczesnym dyktatorskim podmiotem
władzy, gdyż opiera się na zasadzie panowania części nad całością. Stanowi ona
najnowsze – jak do tej pory – narzędzie dyktatury. PoniewaĹź nie jest jednostką,
nadaje tworzonym przez siebie radom i komitetom oraz prowadzonej przez
swoich członków propagandzie pozory demokracji"

To tylko wycinki z książki wydanej w 1975 roku.
Panie Panasiuk nie odkrywa Pan prawdy o "demokracji". Autor tych słów został zamordowany jak każdy mający odwagę przeciwstawić się imperium lichwy.

PANASIUK - 19.03.17 15:52
Czym więcej partii, tym bardziej naród skłócony. To one tworzą podziały i rozgoryczenie. Wielokrotnie o tym pisałem, iż partie stworzone niegdyś przez Żydów niczemu dobremu nie służą. To doskonałe twory dla nierobów, którym za nic się płaci z kieszeni podatnika. Narzekaliśmy na PZPR, ale wciąż nam tęskno do sekretarzy i prezesów. Czym byliby bez tych tworów. Partie są matecznikiem trzymającym wciąż tych samych ludzi przy władzy. Nie trzeba być geniuszem by to zauważyć. Wielokrotność kadencji umożliwia im stołek do emerytury. Tak jest w Rosji Ameryce i wszędzie. Czy mądrych i kompetentnych ludzi nie ma na świecie poza partiami? Niech przykładem będzie goszcząca w Chicago posłanka p. Wypych, szefowa komisji do spraw emerytur międzynarodowych. Nie trzeba być prawnikiem, by opowiadać bzdury. Wielu ludziom najwyraźniej brak kompetencji. Nie popieram żadnych tworów, popieram mądrych ludzi, którzy jeszcze nie mają szans objęcia sterów, a zapewniam, że są tacy i to najdalej od wszelkich organizacji. Gdyby nie partie zmniejszyłoby się grono artystów, pisarzy i "wielkich polityków". To właśnie partie decydują o wielkości danego człowieka. To prawda, która nie może dotrzeć do wierzącego w media człowieka.

MariaN - 17.03.17 10:29
To bardzo dobrze, że Polacy na obczyźnie pilnują kraju z którego pochodzą, gdzie mają rodziny znajomych, czują więź i zależy im na dobru swojego kraju. Smutne jest to, że niektórzy rodacy mieszkający w kraju niszczą wszystko i chodza na skargę do eurokołchozu by ta ukarała Polske.
Jeśli chodzi o kodowców i innych zdrajców to częściej prokuratura powinna sie nimi zajmować, kiedy łamią prawo a na miesięcznicy właśnie prawo łamali nie dając w spokoju modlić się za poległych pod Smoleńskiem.
Wczoraj Trybunał Konstytucyjny orzekł że nowe prawo o zgromadzeniach wejdzie w zycie i na 7 rocznicę tragedii już barbarzyńcy nie będą mogli wiecować w pobliżu pałacu prezydenckiego a tylko w odległości 100 metrów. Ciekawe jak sobie poradzą policjanci.

Lubomir - 17.03.17 9:58
Re: Marek Panie Marku, chyba musimy wykrzesać z siebie więcej optymizmu. Bo w przeciwnym wypadku to Moskwa i Berlin będą nam sugerować, że co sensowne w Polsce, to na pewno powołał Mossad, albo kontroluje to Tel Awiw. Władzy zawsze trzeba patrzeć na ręce, ale trzeba też dać jej margines zaufania. Przynajmniej takie jest moje zdanie na ten temat. Idealnej władzy nie ma prawdopodobnie nigdzie na świecie.

Marek - 16.03.17 13:16
Jaki jest cel tych zadym ?
Korzysta na nich jedynie PIS, za tą zasłoną dymną zmieniane jest a raczej upartyjniane jest sądownictwo. Bund dobry i bund zły po raz kolejny robią nas w tzw. dobrego i złego policjanta. Agentura odgórnie tworzy podziały wśród głupich Polaków tak było jest i będzie. Temat sądownictwa jest pomijany w propagandzie i na forach też nikt o tym nie pisze z prostej przyczyny, prości ludzie nie rozumieją jak ważne jest dla nich kto rozstrzyga ich spory w sądzie. Wybrany w wyborach sędzia, jest związany z interesami swoich wyborców. Może skutecznie blokować obce interesy lub być zmieniony w kolejnych wyborach. Podporządkowanie sędziego partiom stworzonym przez obcą agenturę uruchamia powolny proces prawnego podboju Polski.
Z tego protestu wynika, że doktor i profesor są na poziomie beretkowej Solidarności, którą sprytnie manipulowano. Zadym nie robi się bez celu.
Czekam na odpowiedź: co KOP sądzi o upartyjnieniu sądownictwa ?
Czy mamy dopiero za kilka lat protestować jak nam upartyjnione sądownictwo zacznie ferować wyroki na podstawie prawa ustanowionego przez agenturalne partie ?

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami naszych Czytelników. Gazeta Internetowa KWORUM nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.