Czwartek 25 Kwietnia 2024r. - 116 dz. roku,  Imieniny: Jarosława, Marka, Wiki

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 27.04.10 - 13:23     Czytano: [2753]

Dział: FAKTY CIEKAWE LECZ MAŁO ZNANE - Marian Kałuski

Aktualna polityka polska – Kresy – Ĺťydzi – Religia - Ciekawostki

To nie był zamach

Chyba nigdy nie dowiemy się prawdy o tragedii pod Smoleńskiem 10 kwietnia 2010 roku, tak jak nie znamy prawdy o katastrofie gibraltarskiej 1943 roku, w której śmierć poniósł premier i naczelny wódz Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, gen. Władysław Sikorski.
Będzie znowu wiele teorii – większość spiskowych. Osobiście podchodziłbym do nich z dużą ostroĹźnością.

Nie ulega wątpliwości, Ĺźe w tragedii pod Smoleńskiem zawinili: przeznaczenie - bo tak miało być; Rosjanie – bo przy takiej pogodzie lotnisko powinno być zamknięte dla ruchu, niezaleĹźnie od tego czy podobało by się to Polakom czy nie; polski pilot samolotu – bo przy takiej pogodzie-widoczności nie powinien prĂłbować lądować; a przede wszystkim polski rząd i odpowiednie instytucje polskie za swe zaniedbania i swą nieudolność. Minister obrony narodowej Bogdan Klich, ktĂłrego resortowi podlegał samolot rządowy, powinien podać się do dymisji, albo zostać zdymisjonowany przez premiera Donalda Tuska. Tak na pewno stało by się w Australii w podobnym przypadku.

Jeśli chodzi o skalę katastrofy, to zawinił i prez. Lech Kaczyński i rząd polski, bo prezydent nie powinien zabierać ze sobą do tego samolotu aż tylu ważnych w państwie osobistości, a rząd i odpowiednie instytucje bo nie powinny zgodzić się na to, aby w jednym samolocie leciało aż tyle ważnych osób w państwie i wszyscy dowódcy Wojska Polskiego.
Wszystko inne to niepowaĹźne – wręcz głupie teorie spiskowe!

Redaktor wydawanego w Kandzie „Gońca” Andrzej Kumor podziela tę opinię pisząc: „Wszystkie prĂłby "internetowych śledztw" na własną rękę na podstawie wyimkĂłw i puszczanych w Internet filmikĂłw jest czystą głupotą i stratą czasu... (NaleĹźy więc) zaprzestać ekscytowania się internetowymi dywagacjami o strzałach czy "mało prawdopodobnym" rozbiciu samolotu w drobiazgi. - Nawiasem mĂłwiąc, radzę sięgnąć w YouTube do filmĂłw TVP z katastrofy iła-76 w Lesie Kabackim - tam było podobnie i tam teĹź było słychać „strzały””.

Nie wierze, aby Rosjanie SAMI zadecydowali o zamachu, jeśli miał on rzeczywiście miejsce. Można wyobrazić sobie jakie byłyby tego reperkusje w skali światowej, a poza tym prez. Kaczyński nie stanowił żadnego problemu dla Rosji. Rosja by wiele straciła na świecie.
Prawda, tragedia pod Smoleńskiej jest BRADZO na rękę Donaldowi Tuskowi i jego Platformie Obywatelskiej, ktĂłra rządzi Polską. Stąd niektĂłrzy sugerują, Ĺźe był to zamach dokonany wspĂłlnie przez rząd rosyjski i rząd Donalda Tuska. Jeśli nawet tak było to tego NIKT NIGDY NIE UDOWODNI (!!!), bo jeśli było to uzgodnione powiedzmy między Tuskiem i Putinem, podczas wizyty Tuska w Smoleńsku 7 kwietnia 20010 roku – to załatwili to „na gębę” i bez świadkĂłw, a ci, ktĂłrzy by to organizowali zaraz zniknęli by jak kamfora.
Tego ew. zamachu kremlowsko-tuskowego nie mają prawa wykluczyć śledczy, bo – jak juĹź powiedziałem - ten wypadek naprawdę był Tuskowi i Spółce na rękę. Jednak osobiście bardzo w to wątpię, Ĺźe Tusk i władcy Kremla zdobyli by się na to – na tak potworną zbrodnię, tym bardziej, Ĺźe – powtarzam – prez. Kaczyński nie stanowił Ĺźadnego problemu dla Rosji i wątpię w to, aby Putin poszedł na taką propozycję ze strony Tuska. Poza tym aby popełnić tak wielką zbrodnię trzeba by było być drugim Hitlerem czy Stalinem. Tuskowi, ktĂłry się wielu Polakom tak w Kraju jak i na obczyĹşnie nie podoba jako premier, na pewno daleko do tych zbrodniarzy; podobnie Putinowi czy Medwiediewowi. I Tusk nie musi wcale iść po trupach do celu, mając duĹźe poparcie jeszcze nie wyrobionego politycznie społeczeństwa polskiego i antypolskich mediĂłw (Marian Kałuski).


Dość tego!

W „Rzeczpospolitej” (16.4.2010) pisarz i poeta Jarosław Marek Rymkiewicz napisał: Nie mogę tego słuchać, nie mogę patrzeć na te krokodyle łzy. Ludzie, ktĂłrzy Go nienawidzili, ktĂłrzy Nim gardzili, ktĂłrzy Nim pomiatali, teraz płaczą nad Jego trumną. Dość tego. Politycy, ktĂłrzy mĂłwili o dorĹźnięciu watahy, ktĂłrzy po zamachu w Gruzji mĂłwili, Ĺźe to był śmieszny zamach na śmiesznego człowieka, powinni na zawsze zniknąć z polskiego Ĺźycia publicznego. Oni nie mają prawa iść za Jego trumną. Nie mają prawa być polskimi politykami. Ĺťyczenie śmierci sprawdziło się. To było to samo Ĺźyczenie, ktĂłre niemal 100 lat temu pchnęło szaleńca Niewiadomskiego do zamordowania prezydenta Gabriela Narutowicza. Po raz drugi w naszych dziejach narodowych wydarzyło się to samo. Po raz drugi nienawiść zatruła polskie umysły. Polacy! Nie pozwĂłlmy, Ĺźeby nienawiść i pogarda zatriumfowały.


Zdymisjonować min. Klicha!

Legendarny dowódca GROM gen. Sławomir Petelicki wysłał dramatyczny list do premiera Donalda Tuska, w którym pisze, że w wyniku karygodnych zaniedbań, niekompetencji i arogancji staliśmy się jedynym na świecie krajem, który w jednym momencie stracił całe dowództwo wojska, ze zwierzchnikiem sił zbrojnych prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej na czele. Dlatego zaapelował do Tuska o podjęcie radykalnych kroków.
Według gen. Petelickiego należy przede wszystkim rozwiązać wojskową prokuraturę i powierzyć prowadzone przez nią sprawy prokuraturze cywilnej. Trzeba także ustanowić pełnomocnika rządu ds. ratowania sił zbrojnych i powołać na to stanowisko gen. Waldemara Skrzypczaka (byłego dowódcę wojsk lądowych, który miał odwagę głośno mówić o zaniedbaniach w MON).
Zdaniem byłego dowódcy GROM, należy także odwołać ministra obrony narodowej Bogdana Klicha i do czasu wyborów prezydenckich powierzyć kierowanie resortem przewodniczącemu Komisji Obrony Narodowej Senatu Maciejowi Grubskiemu (PO).
Kolejnym punktem wymienionym przez gen. Petelickiego jest przywrócenie na stanowiska szefa Rządowego Centrum Antykryzysowego dr. Przemysława Gułę.
Gen. Petelicki pisze następnie, Ĺźe mijają się z prawdą zapewnienia ministra Klicha, Ĺźe w wojsku jest wszystko w porządku, bo zastępcy płynnie przejęli dowodzenie. Podobnie jest w Centrum Antykryzysowym Rządu, z ktĂłrego pod odwołaniu ze stanowiska szefa doktora Przemysława Guły, odeszło na znak protestu 10 najlepszych specjalistĂłw od zarządzania państwem w sytuacjach nadzwyczajnych. I dodaje: proszę, niech Pan Premier uratuje lotnictwo wojskowe, marynarkę wojenną i wojska lądowe, tak jak uratował Pan GROM! („Polska” 22.4.2010).


PO to rak na polskim ciele

W pogrzebie tragicznie zmarłego prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego miało wziąć oficjalny udział 80 delegacji rządowych z całego świata. Niestety, chmura pyłu wulkanicznego znad Islandii uniemożliwiła przyjazd ponad 60 delegacji. Zrozumieć można nieobecność dygnitarzy z dalekich krajów. Jednak w pogrzebie nie wzięły udziału poza Niemcami WSZYSTKIE delegacje także z krajów Europy Zachodniej, w tym przedstawiciele Unii Europejskiej (poza Jerzym Buzkiem).
Właśnie obecność Jerzego Buzka potwierdza, że w Krakowie mogli być również inni przedstawiciele Unii Europejskiej. Jednak nie byli!
Chciał być koniecznie na pogrzebie swego przyjaciela prezydent Gruzji Saakaszwilli i po wielu tarapatach dobrnął do Krakowa, udowadniając, Ĺźe takĹźe prezydent USA jakby naprawdę chciał, to takĹźe mĂłgłby przybyć do Krakowa. Ale – jak podały media – wolał grać w golfa!
Pomimo pyłu wulkanicznego na pogrzeb przylecieli samolotami prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew i premier Maroka Abbas El Fassi.
Również prezydenci Czech Vaclav Klaus i Niemiec Horst Koehler postanowili być na pogrzebie i byli: pierwszy jadąc do Krakowa pociągiem, a potem samochodem, a drugi śmigłowcem.
Z Pragi do Krakowa jest dalej niż z Wiednia. Pomimo tego prezydent Austrii Heinz Fischer nie raczył przybył na pogrzeb, co sam zapowiadał.
Co tam dużo gadać: Europa Zachodnia nie tyle zignorowała śmierć prez. Lecha Kaczyńskiego co Polskę i Polaków. I za to powinniśmy okazać jej swoje niezadowolenie.
Oczywiście nie możemy je okazać w ostrej formie Stanom Zjednoczonym, Wielkiej Brytanii czy Francji. Ale możemy i powinniśmy okazać bardzo wyraziście nasze niezadowolenie wobec małej Austrii. I to tak, aby zauważyły je rządy innych państw. Np. przez odwołanie za to ambasadora Polski w Wiedniu.
Nie robiąc nic, damy Zachodowi do zrozumienia, że ciągle mogą nami pomiatać, że chociaż jesteśmy wielkim krajem europejskim mogą nas trzymać w drugiej lidze europejskiej.
Niestety, obecny rząd polski i jego minister spraw zagranicznych Radek Sikorski nie troszczą się o należny nam status w Europie i na świecie i nic w tej sprawie nie zrobią.
Ale jestem pewny, że gdyby pod Smoleńskiej zginął nie prez. Kaczyński a premier Donald Tusk wówczas Sikorski zareagował by na zignorowanie jego pogrzebu.
Platforma Obywatelska to rak na polskim ciele!


„Nie polezie orzeł w GWna”

Były wieloletni redaktor naczelny i właściciel, a ostatnio juĹź tylko felietonista tygodnika „Wprost” Marek KrĂłl, w tymĹźe piśmie opublikował felieton pt. „Nie polezie orzeł w GWna” poświęcony obiekcji „Gazety Wyborczej” i jej pupilka Andrzeja Wajdy w sprawie pochowania prezydenta Lecha Kaczyńskiego na Wawelu. KrĂłl ostro zaatakował w nim Adama Michnika i Andrzeja Wajdę, pisząc, Ĺźe to Adam Michnik wydał polecenie Andrzejowi Wajdzie „zdewawelowania Kaczora”. Sugerował, Ĺźe to dlatego Wajda, reĹźyser „Katynia”, napisał protest przeciw pochĂłwkowi pary prezydenckiej na Wawelu. Natomiast naczelny „Gazety Wyborczej” kierował się obawą, Ĺźe w siłę urośnie „prawicowo-romantyczna hydra”. Bo za największe zło na świecie Michnik – dziecko komunistĂłw Ĺźydowskich !- uwaĹźa polski patriotyzm.
Za ten felieton KrĂłl wyleciał z „Wprost”, gdyĹź dla tzw. salonu Michnik i Wajda to święte krowy, a to znaczy, Ĺźe krytykować ich nie wolno.


Niemiecka krytyka A. Michnika

Niemiecka dziennikarka Bettina Roehl, konserwatywna córka lewackiej terrorystki Ulrike Meinhof, w bardzo ostrych słowach skrytykowała Adama Michnika za jego sprzeciw dotyczący pochówku Pary Prezydenckiej na Wawelu. Polska lewica pod przywództwem - jak określa Michnika Roehl - "cara medialnego" i "Gazety Wyborczej" powraca jeszcze w takcie żałoby i przed pogrzebem polskiego prezydenta i innych osób, które zginęły w katastrofie, do charakterystycznej dla siebie metody polegającej na wojnie krzyku. Pomaga im w tym wydatnie zagraniczna prasa.
Niemiecka dziennikarka na łamach "Welt - online" wspomina Lecha Kaczyńskiego jako wielkiego patriotę, którego zawsze nienawidziła i bezpardonowo atakowała lewica (nazywająca siebie liberalną, to się bowiem lepiej kojarzy) mająca w Polsce potężne wpływy i siłę medialną w postaci np. "Gazety Wyborczej". "Adam Michnik, który na swoich stronach internetowych określa się jako aktywny działacz 'Solidarności' i opozycjonista w latach 1968-1989 w stosunku do komunistów zaraz po śmierci Lecha Kaczyńskiego wyraził nawet skruchę, że być może zbyt brutalnie wcześniej atakował swojego przeciwnika politycznego, ale już za kilka dni po informacji, że szczątki prezydenta i jego żony mają zostać złożone na Wawelu, brutalność Michnika i 'Gazety Wyborczej' natychmiast powróciła" - pisze publicystka.
"Kaczyński mĂłgł umrzeć, ale nie moĹźe w Ĺźadnym wypadku zostać nieśmiertelny, a tak się symbolicznie stanie po jego pochĂłwku na Wawelu" - dodaje. W protestach przeciwko pochĂłwkowi na Wawelu Pary Prezydenckiej liberalną "Gazetę Wyborczą" w tym samym duchu wspierają niemieckie siostrzane media, takie jak "Die Zeit" czy "Sueddeutsche Zeitung", ale takĹźe inne. Od środy Adam Michnik prowadził na łamach swojego dziennika bezpardonową kampanię przeciwko pochowaniu Lecha Kaczyńskiego na Wawelu w Krakowie. "Liberalna lewica" zamiast godnie się zachować w związku ze śmiercią prezydenta i innych prawie stu osĂłb, w tym czołowych polskich politykĂłw, i pokazać solidarność z Ĺźałobnikami, pokazuje swoją okropną twarz. "Ci, ktĂłrzy zawsze demonstrują swoją otwartość na świat i nowoczesność, tym razem przeciwnicy Kaczyńskiego, pokazują, jacy są mali i okrutni" - kończy Bettina Roehl („Nasz Dziennik” 19.4.2010).


WaĹźny gest min. Zdrojewskiego

Minister kultury Bogdan Zdrojewski nad trumną Janusza Kurtyki, zmarłego pod Smoleńskiem szefa Instytutu Pamięci Narodowej powiedział, Ĺźe znał go osobiście i wcale nie był on taki, jak go przedstawiano, czyli jak przedstawiali go jego wrogowie: wielu członkĂłw Platformy Obywatelskiej, lewacy, „Gazeta Wyborcza” Adama Michnika i inne antypolskie media.
"Zdążyłem poznać pana prezesa, zdążyłem dotknąć jego wrażliwości, nienagannych manier, kultury osobistej. I mogę powiedzieć, że nie ma to nic wspólnego z obrazem, który próbowano mu zbudować" - podkreślił minister Bogdan Zdrojewski podczas uroczystości pogrzebowych w Krakowie.
"Wiem dobrze też, że w tej tragedii, w tym momencie, dość konsekwentnie powinno się pojawić wiele słów - zwłaszcza wobec prezesa - słów " - dodał.
Jak mówił minister kultury, dziś Polska żegna "strażnika pamięci", osobę która konsekwentnie szukała prawdy nie z myślą o splendorach, ale z myślą o ojczyźnie.
"Od czasu do czasu jest tak, że dochodzenie do prawdy sprawia ból. (...) Ten ból od czasu do czasu dotyczy także tych, którzy tę prawdę głoszą" - powiedział Zdrojewski.


Antypolskie media

Nieszczęściem Polski jest to, Ĺźe prawie całe media znajdują się w obcych rękach – często antypolskich. Oto najświeĹźszy dowĂłd na to:
Pracownia TNS OBOP spytała PolakĂłw jakie uczucia towarzyszyły im w dniu katastrofy pod Smoleńskiem. Respondenci ocenili teĹź prezydenturę zmarłego tragicznie Lecha Kaczyńskiego. Według 68 proc. badanych był on niesprawiedliwie atakowany przez media, a ponad 80 proc. uwaĹźa, Ĺźe dobrze sprawował swoje obowiązki („Dziennik” 23.4.2010).


Plugawe polakoĹźerstwo tzw. elit

W “Rzeczpospolitej” (21.4.2010) red. Rafał A. Ziemkiewicz w tekście „Kampania w cieniu pogardy i strachu” pisze o tzw. postępowej elicie polskiej, skupionej wokół antypolskich mediĂłw, ktĂłra szydzi z Ĺźałoby PolakĂłw po tragedii pod Smoleńskiem i z polskiego patriotyzmu, ktĂłry okazały wielomilionowe masy społeczeństwa polskiego. Przytacza plugawe wypowiedzi Izabelli Cywińskiej, Wojciecha KrzyĹźaniaka, Małgorzaty Szumowskiej („To, co widzę, to absurdalne zachowanie stadne, zbiorowa histeria"), Agaty Bielik-Robson, Bronisława Łagowskiego ("Cierpiętniczy, niemal nekrofilski polski nacjonalizm", Olgi Tokarczuk („czuję się bezradna wobec tego, co się dzieje wokół tej katastrofy… Szczerze mĂłwiąc, przeszedł mnie dreszcz przeraĹźenia i do tej chwili mnie nie opuszcza"), Michała Bilewicza, by na koniec zauwaĹźyć: Od początku lat 90. nie czytałem tak wielu wyznań panicznego strachu przed Polakami, ale nawet wtedy nikt nie pozwolił sobie wypowiedzieć tak, jak uczynił to przed kamerą TVN 24 Grzegorz Miecugow: "Ĺťałoba moĹźe obudzić demona polskiego patriotyzmu. Zacznie się walka na patriotyzmy, na to, kto jest lepszym Polakiem". A cały ten sabat antypolskich czarownic tak podsumował:
A czym mają się wykazywać kandydaci do najwyĹźszego urzędu w państwie, uosabiającego majestat Rzeczypospolitej, jeśli nie patriotyzmem? CzyĹź kampania w USA, Francji, Niemczech czy Anglii nie polega na przekonywaniu przez kaĹźdego z kandydatĂłw, Ĺźe jest lepszym Amerykaninem, Francuzem, Niemcem czy Brytyjczykiem niĹź jego rywal? Albo, spytajmy wprost – do jakiego stopnia trzeba się czuć wyobcowanym z polskości i jak bardzo jej nienawidzić, aby czuć strach na widok, Ĺźe Polacy odbudowują jakiekolwiek poczucie wspĂłlnoty, nawet w tak godny sposĂłb jak Ĺźałoba, wspĂłlna modlitwa i zapalanie zniczy?


Tusk nie zna słowa: przepraszam

W „Naszym Dzienniku” (19.4.2010) prof. Piotr Jaroszyński pisząc o Ĺźałobie i uroczystościach pogrzebowych prezydenta Lecha Kaczyńskiego pisze: Marszałek i premier podzielili się rolami. Pierwszy mĂłwił w sposĂłb bardziej urzędowy, drugi w sposĂłb bardziej osobisty, ale obaj zapomnieli o jednym, najwaĹźniejszym słowie: "Panie Prezydencie, Lechu Kaczyński - przepraszamy". Bo mają za co przepraszać. Obaj, czy to z urzędu, czy prywatnie, ale w przestrzeni publicznej nie szczędzili słów, gestĂłw i czynĂłw, aby prezydenta obraĹźać i lekcewaĹźyć, i to nie jeden raz. Robili tak od wielu lat. Bo to był ich PR-owski styl, ktĂłry doprowadził ich do władzy i pozwalał na utrzymywanie wysokich pozycji w sondaĹźach. Ale to było kłamstwo, i to oni odpowiedzialni są za tę czarną antyprezydencką propagandę, ktĂłra często naruszała nawet poczucie godności osobistej prezydenta. Liderzy Platformy dawali przyzwolenie członkom swojej partii, i to ze ścisłego grona kierowniczego, na takie zachowania. Słowo "przepraszam" nie padło.


PO odklejone od społeczeństwa

Europoseł Marek Migalski z PiS pochylił się nad przemĂłwieniami marszałka Sejmu i p.o. prezydenta oraz kandydata PO na prezydenta Bronisława Komorowskiego z ostatnich kilku dni i zauwaĹźył: "Marszałek nie chce lub nie moĹźe wczuć się w nastroje społeczne i odczucia swojego narodu. Jest jakiś odklejony od przeĹźyć polskiego społeczeństwa". Pisze, Ĺźe bardzo chłodno zostały przyjęte przez publiczność jego przemĂłwienia na uroczystościach upamiętniających tragedię pod Smoleńskiem: na placu Piłsudskiego w Warszawie i w kościele Mariackim w Krakowie, podczas gdy piękne i od serca przemĂłwienia Macieja Łopińskiego i Janusza Śniadka były gromko i długo oklaskiwane. Europoseł PiS znalazł przyczynę tak chłodnego przyjęcia przemĂłwień marszałka. "Marszałek nie chce lub nie moĹźe wczuć się w nastroje społeczne i odczucia swojego narodu. Jest jakiś odklejony od przeĹźyć polskiego społeczeństwa, nie potrafi nawiązać kontaktu z ludĹşmi. Jego słowa brzmią jak pogadanki z młodzieżą na zlotach harcerskich. Brak w nich empatii, Ĺźaru, przekonania" - twierdzi Migalski. "I myślałem, Ĺźe to są tylko odczucia pisowca, a więc z natury rzeczy ogląd raczej subiektywny. Ale wczoraj co najmniej kilku dziennikarzy zauwaĹźyło ten sam fakt, to samo podkreślało. Co więcej, podobno takĹźe w samej PO odczucia są te same - Ĺźe marszałek jest jakoś dziwnie wyalienowany z tego wszystkiego, co dzieję się z nami w ciągu ostatnich kilku dni. I podobno zaczynają się w Platformie powaĹźne dyskusje, czy podjęto słuszną decyzję w . Ale co oni mogą zrobić? Niech się cieszą, Ĺźe nie wybrali Sikorskiego z jego okrzykiem " - pisze Migalski („Dziennik” 20.4.2010).
Nie ma się co temu dziwić, że Komorowski jest odklejony od społeczeństwa, bowiem tak powiedzieć można chyba o wszystkich politykach Platformy Obywatelskiej. To ludzie, którzy mają w nosie społeczeństwo polskie i Polskę. Ich jedynym celem w życiu jest być prze korycie!


Ostanie się ino sznur?

Filozof polityki Zbigniew Stawrowski pisze na łamach „Rzeczpospolitej” („Przedświt dziejĂłw”, 23.4.2010): Platforma Obywatelska (po tragedii pod Smoleńskiem) posiada obecnie w swej dyspozycji i swym zasięgu wszystkie najwaĹźniejsze instytucje i narzędzia sprawowania rządĂłw. Nie ma jednak powodu do triumfu, poniewaĹź sama niczego nie zdobyła ani nie zawdzięcza tego swoim własnym zasługom. Ta niemal pełna władza została jej z gĂłry dana, została jej – w najgłębszym sensie tego słowa – ofiarowana. PrzywĂłdcy Platformy Obywatelskiej mają w tej chwili swoje pięć minut, trzymają w ręku podarowany im złoty rĂłg. Spoczywa na nich najwyĹźsza odpowiedzialność – „Komu wiele dano, od tego wiele wymagać się będzie”.
Wielu z nadzieją oczekuje, że osobom sprawującym rządy uda się zachować i utrwalić wyższe standardy, które w tej chwili jawią się jako oczywiste. Że zrobią wszystko, by nie dopuścić do tego, aby przestrzeń publiczną znowu wypełniły i zdominowały polityczne biesy. Dziś Polacy doskonale czują i wiedzą, że polityka nie sprowadza się do umiejętności manipulowania ludźmi, że jej istotą nie jest wskazywanie wroga i napuszczanie ludzi, by z nim walczyli.
Jeśli osoby dzierżące dziś złoty rĂłg podejmą się prĂłby ocalenia tej niezwykłej przestrzeni, w ktĂłrej odnalazły się wszystkie generacje PolakĂłw tęskniących za lepszą Polską – Polską zjednoczoną podstawowymi wartościami: prawdą, wolnością, sprawiedliwością, wtedy solidarne dzieło kolejnych pokoleń zostanie podjęte, wzmocnione i wzbogacone. Jeśli nadzieje te zostaną zaprzepaszczone, tych wszystkich, ktĂłrym „ostał się ino sznur”, kolejny powiew ducha zmiecie z publicznej sceny.


Ojczyzna jest w potrzebie

Po tragicznej śmierci prez. Lecha Kaczyńskiego bardzo duĹźo PolakĂłw chciało, aby na stanowisko prezydenta RP kandydował w przyspieszonych wyborach prezydenckich jego brat Jarosław Kaczyński. Znany pisarz i poeta oraz zwolennik PiS Jarosław Marek Rymkiewicz napisał taki oto wiersz, opublikowany przez PAP i „Nasz Dziennik” z 22 kwietnia 2010 roku:

"Jarosławie! Pan coś jest winien Bratu!"

"Ojczyzna jest w potrzebie - to znaczy: łajdacy
Znów wzięli się do swojej odwiecznej tu pracy (...)
To co nas podzieliło - to się już nie sklei,
Nie można oddać Polski w ręce jej złodziei
Którzy chcą ją nam ukraść i odsprzedać światu
Jarosławie! Pan jeszcze coś jest winien Bratu!
Dokąd idziecie? Z Polską co się będzie działo?
O to nas teraz pyta to spalone ciało
I jest tak że Pan musi coś zrobić w tej sprawie
Niech się Pan trzyma - Drogi Panie Jarosławie".


Prof. Staniszkis popiera kandydowanie J. Kaczyńskiego

Prof. Jadwiga Staniszkis w „Wirtualnej Polsce” (22.4.2010) odpowiada na pytanie: Dlaczego popieram kandydowanie Jarosława Kaczyńskiego: Nie chodzi o millenaryjny mit "dokończenia rewolucji". I na pewno nie - o oddanie w ten sposĂłb hołdu ofiarom, ktĂłre prĂłbowały zachować wierność wartościom. Moje racje są jak najbardziej praktyczne.
Jeśli bowiem jest prawdą (podkreślam "jeĹźeli", bo znam to tylko z drugiej ręki), Ĺźe bezpośrednio (4 godziny) po tragedii było włamanie do mieszkania Ś.P. Szczygły (zginął laptop – CO JEST PRAWDĄ! – M.K.), podobny fakt zdarzył się w Krakowie w domu Wassermanna, a takĹźe - przeszukano szuflady Ś.P. Kurtyki (co zresztą być moĹźe zradykalizowało IPN), to mnie to wystarczy. Nie chcę, by luzackie rządy Platformy przekształciły się w rządy mafii politycznej.
I jeżeli dowiaduję się, że wśród osób żyjących w Polsce w skrajnej biedzie, aż jedną trzecią stanowią dzieci i młodzież do lat 18 ( i że stanowi to aż 17% tej kategorii wiekowej), to widzę, że polityka społeczna i prorodzinna Platformy okazała się nieskuteczna.
Jeżeli Europejski Bank Centralny bierze stronę nieżyjącego Prezesa NBP Skrzypka w sprawie rezerw (w sporze z ministerstwem finansów), to kto tu jest liberałem? To rząd Jarosława Kaczyńskiego obniżał podatki. A Kluzik-Rostkowska rozpoczęła sensowny program polityki wspomagania ubogich rodzin.
Potrzeba nam nie malowanego prezydenta (Komorowski), nie prezydenta o biografii zakorzenionej w minionej epoce (Olechowski), ale kogoś, kto jeszcze nas poderwie do walki o Polskę silną, solidarną i przestrzegającą prawa. I sprawiedliwości.
Polityka jest jak sztafeta: następny musi podjąć pałeczkę!


Poseł PO Rybicki zniszczył IPN

Poseł PO Arkadiusz Rybicki (zginął pod Smoleńskiem!) był najważniejszym współautorem uchwalonej właśnie nowelizacji ustawy przez Sejm o Instytucie Pamięci Narodowej, która oddaje tę instytucję w ręce polityków i ludzi z byłych służb specjalnych PRL, a konkretnie dzisiaj w ręce Tuska i Platformy Obywatelskiej.
W „Rzeczpospolitej” (24.3.2010) czytamy o jego rozmowie z red. Siedlecką: “Gdy w 2005 r. Trybunał nakazał otworzyć kaĹźdemu dostęp do jego teczki, zaznaczył, Ĺźe tych materiałów nie powinno się udostępniać”. Co na to autor ustawy, ktĂłra nawet agentom daje dostęp do dokumentĂłw nie tylko na temat ich samych, ale rĂłwnieĹź na temat osĂłb ktĂłre rozpracowywali? (Warto przypomnieć, Ĺźe umoĹźliwi to szantaĹźowanie osĂłb, ktĂłre dawniej rozpracowywana ale teĹź podwaĹźa sens lustracji, bo nim ktoś złoĹźy oświadczenie lustracyjne, będzie mĂłgł sprawdzić, czy zachowały się na jego temat jakieś dokumenty.) Otóş poseł Rybicki odpowiada ze zdumiewającą szczerością. “Nie znam wyroku, o ktĂłrym pani mĂłwi.” To nie jedyna kompromitacja posła. Dalej wyjaśnia dlaczego uchwalono ten przepis. “Naszą intencją było zagwarantowanie prawa do obrony osobom, ktĂłre mogły być przez słuĹźby specjalne PRL zarejestrowane jako współpracownicy bez ich wiedzy, a w ich teczkach są np. sfałszowane zobowiązania do współpracy czy raporty sporządzone przez funkcjonariusza SB rzekomo na podstawie donosu. Nie mieliśmy na myśli funkcjonariuszy, ktĂłrzy mogliby ze swoich teczek wyciągnąć materiały do szantaĹźu osĂłb, ktĂłre niegdyś inwigilowali.” - PoraĹźająca jest ta szczerość. Posłowie nie mieli intencji, ale i tak uchwalili prawo, ktĂłre będzie miało właśnie odwrotne konsekwencje.
Poseł Rybicki tłumaczył dlaczego obniĹźono liczbę głosĂłw (większość) potrzebnych do wybrania nowego prezesa IPN. “Po dziesięciu latach widać, Ĺźe materiały IPN nie są dynamitem, niczego nie wysadzą, więc nie ma powodu stosowania tak silnych zabezpieczeń”. Skoro tak, to po co zmieniać ustawę o Instytucie?
Choć zdaniem Janiny Paradowskiej (Polityka, str. 8 ) zmiany są tylko kosmetyczne, a IPN to i tak pic na wodę. “W dotychczasowych procesach nie wykazano zresztą, by akurat tajni współpracownicy stanowili zagroĹźenie dla bezpieczeństwa państwa. O wiele większe zagroĹźenie dla demokratycznego porządku wywołały polityczne harce lustracyjne.” A więc zagroĹźeniem nie są agenci, tylko lustracja. Podobnie jak zagroĹźeniem nie są choroby, ale lekarze, ktĂłrzy nam o nich mĂłwią (Michal Sułdrzyński).


Naukowcy apelują o weto wobec ustawy o IPN

"Rzeczpospolita": Przedstawiciele środowisk naukowych zaapelowali do marszałka Sejmu o zawetowanie ustawy o IPN.
Gazeta cytuje list, podpisany przez kilkudziesięciu profesorów z największych ośrodków akademickich. Zwracają się oni do Bronisława Komorowskiego o "spełnienie woli prezydenta Lecha Kaczyńskiego i zawetowanie nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, a posłów PO o przyjęcie tego weta".
Prokurator IPN Jacek Wygoda potwierdził "Rzeczpospolitej", że prezes IPN Janusz Kurtyka, który zginął w katastrofie prezydenckiego samolotu, wcześniej, na prośbę Kancelarii Prezydenta, zwrócił się do prawników z instytutu o przygotowanie założeń do wniosku prezydenta do Trybunału Konstytucyjnego. Wniosek ten miał właśnie dotyczyć niezgodności z konstytucją przyjętej przez parlament ustawy o IPN (PAP 19.4.2010).


Białoruski standard Tuska

W „Rzeczpospolitej” (23.3.2010) red. Piotr Gabryel pisze:
Czy to możliwe, że ekipa Donalda Tuska nie należy do naszego kręgu cywilizacyjnego? Tak może wynikać z sądowego uzasadnienia.
Ale po kolei. Śledztwo w sprawie podsłuchiwania przez ABW rozmĂłw dziennikarzy i adwokatĂłw powinno zostać przeprowadzone – orzekł we wtorek sędzia Piotr Gąciarek z Sądu Rejonowego Warszawa-Wola. Tym postanowieniem uchylił decyzję prokuratury i przychylił się do wniosku skarżących się na jej werdykt Cezarego Gmyza z „Rz” i mecenasa Romana Giertycha.
Uzasadniając swe stanowisko, sędzia Gąciarek oświadczył, Ĺźe działania prokuratury i ABW, ktĂłra podsłuchiwała rozmowy dziennikarzy Cezarego Gmyza z „Rz” i Bogdana Rymanowskiego z TVN 24 z Wojciechem Sumlińskim oraz jego rozmowy z adwokatami, budzą podejrzenia naruszenia zasad procedury karnej. Podobnie zresztą jak udostępnienie przez prokuraturę części stenogramĂłw tych nagrań – na wniosek pełnomocnika wiceszefa ABW Jacka Mąki – na uĹźytek jego prywatnego procesu wytoczonego „Rzeczpospolitej”.
Przypomnijmy. Gdy sprawa ta wybuchła w paĹşdzierniku 2009 roku, brzydzący się jak nikt inny podsłuchami Donald Tusk nie dość, Ĺźe wyraził głębokie zaniepokojenie sprawą, nie dość, Ĺźe nakazał błyskawiczne jej wyjaśnienie, to jeszcze bez owijania w bawełnę wyjawił, co o tym wszystkim myśli. „MoĹźemy mieć do czynienia – zagrzmiał – z pewnego rodzaju zachwianiem dobrego obyczaju przez ABW”.
Kilka dni później okazało się jednak, Ĺźe zachwianie dobrego obyczaju było na tyle niewielkie, a moĹźe nawet w ogĂłle go nie było, Ĺźe właściwie nie ma o czym mĂłwić. „Mamy tu do czynienia z działaniem zgodnym z prawem” – osądził Donald Tusk i uznał sprawę za zamkniętą. A niezaleĹźna prokuratura swą decyzją o odmowie wszczęcia śledztwa stanowisko premiera w całej rozciągłości potwierdziła.
I pewnie byłoby pozamiatane, gdyby nie sędzia Piotr Gąciarek. Nie tylko orzekł, jak orzekł, ale na dodatek zaznaczył w swym uzasadnieniu, że do takich rzeczy może dochodzić na wschód od granic Polski, lecz nie w naszym kręgu cywilizacyjnym.
Wszelako, trzeba podkreślić, sędzia Gąciarek nie przesądził, o ktĂłry kraj mu chodzi. Z pewnością jednak nie miał na myśli ani Litwy, ani Łotwy, ani Estonii, bo te państwa co prawda leżą za naszą wschodnią granicą, ale są członkami UE. Mogło mu więc chodzić o Rosję, Ukrainę albo Białoruś. Co w sumie – w pewnym sensie – na jedno wychodzi.


Tusk uczniem Leppera

Politycy Platformy Obywatelskiej coraz śmielej sięgają do skarbnicy pomysłów legendarnego przewodniczącego Samoobrony Andrzeja Leppera. I plany, z ktĂłrych wcześniej (całkiem słusznie zresztą) bezlitośnie kpili, pasując ich autora na pierwszego oszołoma Rzeczypospolitej, teraz coraz chętniej uznają za swoje, jak np. sugestię, aby pieniądze odkładane przez nas w OFE wypłacał w formie emerytur ZUS, a nie prywatne firmy czy aby rząd „wziął za mordę” Narodowy Bank Polski (bo rząd chce przywłaszczyć sobie tzw. rezerwy rewaluacyjne).
Słusznie więc Andrzej Lepper zgłasza na swoim blogu pretensję, Ĺźe PO realizuje pomysły Samoobrony, słowem nie wspominając o ich prawdziwych autorach. I słusznie dopytuje: “Dlaczego teraz nikt tak [czyli oszołomem] nie nazywa Donalda Tuska”? No właśnie, dlaczego?
A co waĹźniejsze – dlaczego tak wielu ludzi z establishmentu miało odwagę bronić niezaleĹźności banku centralnego i naszych przyszłych emerytur przed Samoobroną, a tak niewielu ma odwagę bronić tego samego przed Platformą Obywatelską? – pyta Piotr Gabryel („Rzeczpospolita” 9.4.2010).


Uprzywilejowane Ĺźycie politykĂłw

Oto jeden z komentarzy internauty, jaki ukazał się po komentarz politycznym „NajbliĹźsza kampania wyborcza będzie brutalna”, ktĂłry ukazał się w Wirtualnej Polsce 22 kwietnia 2010 roku: Panowie Borusewicz i Komorowski z Platformy Obywatelskiej, ale nie tylko oni, mĂłwią i zachowują się tak jakby (prawo do) sprawowanie kaĹźdej władzy wyssali z mlekiem matki, a sprawowanie jej otrzymali w spadku po rodzicach. Całe swoje Ĺźycie nie pracowali ciężko i uczciwie , tylko wiecowali..! Dzisiaj udają mądrale, zapominając całkowicie kto ich wybrał do sprawowania tej władzy..! Władzy w imieniu Obywateli RP i wykonywania jej zgodnie z wolą Narodu , a nie swoim prywatnym, etc. Taki typ pseudodziałaczy jak oni nazywam „ślizgaczami”! Takiej postawy nauczył tych ludzi, ich guru i przewodnik w stadzie pan Wałęsa! Biegną tam gdzie istnieje moĹźliwość złapania roboty, ktĂłra się nie jest w kurzu, a na wysokość ich wynagrodzenia NarĂłd nie ma wpływu poniewaĹź sami sobie ją ustalają: i wysokość wynagrodzenia i róşne przywileje! A co najwaĹźniejsze w tym wszystkim to to, za nic się nie odpowiada . Co by nie zrobili zawsze będzie dobrze w ich mniemaniu. A NarĂłd chce ciągle głosować na takich PO-paprańcĂłw . Wierzę, Ĺźe przyjdzie dzień, kiedy NarĂłd się opamięta i zapanuje zdrowy rozsądek i nie staniemy się kolonią niemiecką , ani czyjąkolwiek inną.


„Ty nie powinieneś odchodzić”

W „Rzeczpospolitej” ukazało się przychylne wspomnienie pośmiertne o pośle PO Sebastianie Karpiniuku – wielkim wrogu PiS i prezydenta Lecha Kaczyńskiego, ktĂłry zginął w wypadku pod Smoleńskiem. W dzienniku tym internauci nie mogli się wypowiedzieć na jego temat. Taką moĹźność mieli w „Dzienniku.pl” (21.4.2010) i skorzystali z tego. Ich opinie o zmarłym pośle były w większości negatywne. Najwięcej oburzały ich słowa premiera Donalda Tuska, wypowiedziane podczas pogrzebu, a przede wszystkim zdanie: „Sebastian, ty nie powinieneś odchodzić” i pośmiertne odznaczenie Karpiniuka KrzyĹźem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski. Internauci nazywając Karpiniuka „tubą propagandową i największym krzykaczem PO” (Hugo) pisali: „Szkoda Ĺźe "nasz" premier nie powiedział KTO POWINIEN wobec tego odejść. Wiele by to wyjaśniło” (Tusku juĹź nie musisz); „Jaja sobie robią. Cóş ten człowiek zrobił dla Polski. Rzeczywiście był wiernym "psem" Tuska. I za to najwyĹźsze odznaczenie? BoĹźe, zlituj się nad tymi ludĹşmi bo nie wiedzą, co czynią. Biedna ta nasza Ojczyzna” (JaBa); Tak wiec mamy dwie tragedie na raz. Śmierć człowieka i order dla kiepskiego polityka i maluśkiego człowieczka” (Piasek 125); „Czemu Tusk dał mu zadanie opluwania i szczucia na innych? Czemu zrobił z niego tak bezdusznego i pozbawionego wartości polityka? Tusku odpowiesz za tego człowieka” (Jefreim); „Co za obłuda! Karpiniuk... jako bezrobotny szukał posady w Urzędzie Miasta w Kołobrzegu, gdzie go przyjał jako asystenta były prezydent miasta Bieńkowski. Nawiasem mĂłwiąc potem swojego mentora Karpiniuk ciągał po sądach i oczywiscie wszystkie sprawy umorzono. Tusk wĂłwczas nie miał pojęcia Ĺźe złowi takiego leszcza do swojej siatki. Ĺťałoba mineła - Karpiniuk to byla WIELKA S...!!! I Taka jest prawda. Karierowicz bez Ĺźadnego kręgosłupa moralnego - PO TRUPACH DO CELU; Szkoda go jak kaĹźdego człowieka ale płakać za te jego wściekłe słowne ataki na ludzi to gruba przesada!!! (Pablos); „Jakoś nie mogę sobie przypomnieć wybitnych zasług dla kraju śp Karpiniuka. Był zwykłym harcownikiem Wielkiego Donalda i popisywał się skrajnym brakiem obiektywizmu prowadzonej przez siebie komisji śledczej. TakĹźe jakość debaty w wykonaniu śp Karpiniuka ocierała się o zwykłe prymitywne chamstwo. Musiałem coś o nim napisać bo nienawidzę hipokryzji przemawiających nad jego grobem. PokĂłj jego duszy! (Gerard).


Persona non grata

W lutym 2010 roku ministrem spraw zagranicznych Litwy został szowinista (a tym samym faszysta!!!) i polakoĹźerca Audronius Azubalis. „Kurier Wileński” pisał wĂłwczas, Ĺźe Azubalis słynął z podgrzewania nastrojĂłw nacjonalistycznych. Wypowiadał się przeciwko Karcie Polaka, twierdząc, Ĺźe moĹźe ona zagraĹźać bezpieczeństwu Litwy. Niejednokrotnie publicznie zarzucał szefowi Akcji Wyborczej PolakĂłw na Litwie europosłowi Waldemarowi Tomaszewskiemu, Ĺźe podnosząc kwestie przestrzegania praw mniejszości narodowych na Litwie kompromituje Litwę na arenie międzynarodowej. Azubelis jest takĹźe przeciwnikiem pisania po polsku polskich nazwisk na Litwie. Głosi otwarcie rĂłwnieĹź i tę głupotę nacjonalistĂłw litewskich, Ĺźe Polska okupowała Wilno i Wileńszczyznę w okresie międzywojennym (była by to jedyna w dziejach ludzkości „okupacja”, kiedy w tym przypadku Polacy okupowali PolakĂłw, gdyĹź Wilno i Wileńszczyzna były prawie czysto polskie; np. w Wilnie Litwini stanowili zaledwie 1% mieszkańcĂłw!). Konserwatywny rząd litewski premiera Andriusa Kubiliusa stanął w obronie ministra, nazywając go „zdrowym nacjonalistą”.
Polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno uznać Audroniusa Azubalisa personą non grata w Polsce. Z polakożercą tym nie powinien mieć nic wspólnego, nie powinien prowadzić z nim żadnych rozmów oraz potępiać i bojkotować go na arenie międzynarodowej.
Litwini zrozumieliby wówczas, że skończyło się pobłażanie przez rząd Polski nacjonał-faszyzmu litewskiego i antypolskiej polityki przybłędów z Kowna w Wilnie i na Wileńszczyćnie, gdzie ciągle Polacy stanowią albo większość ludności, albo duży jej odsetek (Marian Kałuski).

Marian Kałuski
27.4.2010

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt