Czwartek 25 Kwietnia 2024r. - 116 dz. roku,  Imieniny: Jarosława, Marka, Wiki

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 08.12.09 - 11:42     Czytano: [1409]

Dział: FAKTY CIEKAWE LECZ MAŁO ZNANE - Marian Kałuski

"Nie" dla rewolucji Tuska

Donald Tusk zaproponował rewolucyjne zmiany w konstytucji. Jak jednak wykazują sondaże, Polacy nie chcą zrezygnować z wybierania głowy państwa ani odebrać mu prawa do wetowania ustaw.

"Rzeczpospolita" (24.11.2009): Polacy nie chcą zrezygnować z wybierania głowy państwa ani odebrać mu prawa do wetowania ustaw - wynika z sondażu GfK Polonia dla gazety.

Ankietowani cenią urząd prezydenta, bo aż 85 proc. nie zgodziłoby się na jego likwidację. 82 proc. Polaków uważa, że głowa państwa powinna być wybierana w wyborach powszechnych, a zaledwie 13 proc. respondentów scedowałoby to - jak chce Donald Tusk - na Zgromadzenie Narodowe, czyli połączone obie izby parlamentu.

Prawie dwie trzecie uczestników sondażu uważa, że prezydent powinien mieć prawo wetowania ustaw. Zarazem 57 proc. jest zdania, że jego kompetencje powinny być ograniczone tak, by cała władza należała do szefa rządu.


Kretynizm politykĂłw PO i ich medialnych klakierĂłw

Rafał A. Ziemkiewicz w „Rzeczpospolitej” z 2 grudnia 2009 roku pisze: „Politycy PO i ich medialni klakierzy wygłupili się na całego. Analizę CBA dotyczącą ustawy hazardowej Gosiewskiego, a właściwie nie Gosiewskiego, tylko Totalizatora Sportowego, przedstawili z przejęciem jako dowĂłd… no, właściwie nie bardzo wiadomo czego − ogĂłlnie, Ĺźe PiS teĹź jest „umoczone” w sprawie hazardu. Co prawda trudno sklecić jakąś logiczną współmierność afery hazardowej Tuska z lobowaniem Totalizatora u ministra z PiS, ale wiadomo, Ĺźe przeciętny odbiorca mediĂłw nie jest tak wymagający. Wystarczy walnąć go po oczach odpowiednimi tytułami, a uzna, Ĺźe coś tam z tym PiS-em i hazardem, trudno zapamiętać co, ale coś było.

Pomińmy kwestię, Ĺźe wyciągnięcie tej sprawy jest kompletnym juĹź sprowadzeniem afery hazardowej do absurdu − bo w końcu co ma Totalizator, firma przez państwo forowana z zasady, z tym, Ĺźe szemrani biznesmeni załatwiali sobie u ministrĂłw ustawę spotykając się z nimi po cmentarzach i stacjach benzynowych, i Ĺźe zostali ostrzeĹźeni o toczącym się śledztwie zaraz po tym, jak dowiedział się o nim premier? Pomińmy teĹź, Ĺźe domaganie się w oparciu o wspomniany materiał publicznej konfrontacji Kamińskiego z Kaczyńskim to juĹź kompletny idiotyzm, obliczony chyba tylko na tych, ktĂłra nie rozumieją słowa „konfrontacja” (a moĹźe zresztą posłowie PO faktycznie go nie rozumieją).
Najlepsze jest, Ĺźe CBA Kamińskiego, ktĂłre do wczoraj było partyjne, pisowskie i niewiarygodne, nagle okazało się wiarygodne. Kiedy to samo pisowsko-antypisowskie CBA poinformowało premiera Kaczyńskiego, Ĺźe istnieje obawa „ustawienia” przetargu, to było godne, sprawiedliwe i słuszne, a nawet zbawienne, bo Kaczyński jak widać do tego przetargu nie dopuścił. I jakoś lobbyści się wtedy nie dowiedzieli, Ĺźe są obserwowani. A gdy tak samo poinformował Kamiński premiera Tuska, to „zastawił na niego perfidną pułapkę”?

MoĹźe się trzeba było najpierw uszczypnąć i zastanowić? Temat do medytacji: czy wszyscy wyborcy są juĹź tak ogłupieni, Ĺźe moĹźna im jednego dnia mĂłwić „białe”, drugiego „czarne”, a trzeciego „w ogĂłle bez koloru”, i nie zauważą Ĺźadnej sprzeczności?

Z tym, Ĺźe teraz na zastanowienie juĹź za późno. Teraz juĹź pan Nowak z panem Halickim i redaktorami z gazety, ktĂłra gorliwie nagłaśniała ich tezy o „prowokacji” i „upartyjnieniu CBA” mają, logicznie, tylko jedno do zrobienia: iść do Mariusza Kamińskiego i na przeprosiny pocałować go w takie miejsce, jakie im akurat zechce wskazać.

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt